Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/253 K.2021/502

Av. ... ....

DAVALI

... - ... ... VEKİLİ : A....

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 23/07/2020

KARAR TARİHİ : 22/09/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Ankara....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/691 Esas sayılı dosyasında alacak kaydı için yapılan başvuru üzerine alacağın tamamının reddedildiğini, alacağın hesaba katılması için mahkemeden talepte bulunulması üzerine mahkemece 573.267,24 TL nakdi alacağın kabul edildiğini, davalının asaleten ve kefaleten toplam 1.557.684,96 TL alacağının bulunduğunu, banka alacağının 2 adet araç ve 1 adet taşınmazla rehin ve ipotekle teminat altına alındığını,

984.417,72 TL alacağın çekişmeli hale geldiğini belirtmiş ve kabul edilmeyen tüm nakdi/gayri nakdi çekişmeli alacağının tespiti ile nisaba dahil edilmeyen 984.417,72 TL alacağının kabulü ile bu tutarın da konkordato koşullarına göre, konkordato yürürlükten kalktığı takdirde ise tam olarak tahsiline karar verilmesini, tarafına ödenmesine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına Ankara....

Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/691 Esas sayılı dosyasında konkordato talepli dava açılmış aynı mahkemenin 2020/185 Karar sayılı kararıyla söz konusu dava kabul edildiğini, davacı yan alacak tespiti için iş bu davayı açmış olup davanın reddi gerektiğini, söz konusu davanın açılması sırasında Müvekkil şirket mizan ve kayıtlarına göre konkordato projesi hazırlandığını, Mahkeme tarafından 26.09.2018 tarihinde geçici mühlet kararı verildiğini, davacı banka tarafından söz konusu kararın akabinde Yenimahalle...

Noterliği Tarafından gönderilen 01825 yevmiye numaralı 24.01.2019 tarihli hesap kat ihtarnamesi ile söz konusu hesaplar kat edildiğini, ve 578.835,57 TL borcun 7 gün içerisinde ödenmesini talep ettiğini, akabinde Müvekkilinin Davacı banka nezdinde bulunan hesapları kullanılamaz duruma geldiğini, davacı tarafından 24.01.2019 tarihinde tarafımızca bildirilen 578.835,57 TL alacağa ekte sunmuş olduğumuz ihtarnameler ile itiraz edilmiş ve Ankara....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/691E sayılı..

Dosyasında 27.02.2020 tarihli ara kararda alacak miktarı 573.267,24TL olarak kayıtlara geçtiğini, Müvekkil şirketin Davacı banka nezdinde birden fazla hesabı bulduğunu, bu hesaplardan geçici mühlet kararı olan 26.09.2018 tarihi ile bu güne kadar bir çok ödemeler olduğu ve bu ödemelerin Davacı bankanın söz konusu ödemeleri kendi alacağına mahsuben hapis ettiğini, müvekkil şirketin banka kayıtları istendiğinde anlaşılacağını, ayrıca Davacı banka tarafından iş bu davada belirttiği miktar üzerinden alacaklı olduğunun tespitine karar verilmesi talep edilmişse de söz konusu alacak miktarlarının içeriği ve neye ilişkin olduğu bildirilmediğini,

İcra İflas Kanunu Madde 294- 3 Tasdik edilen konkordato projesi aksine hüküm içermediği takdirde kesin mühlet tarihinden itibaren rehinle temin edilmemiş her türlü alacağa faiz işlemesi duracağını, Ankara... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/691E sayılı dosyasında 25.12.2018 tarihinde kesin mühlet kararı verilmiş olduğunu, Müvekkil şirketin Davacı bankada da herhangi bir teminatı bulunmamaktadır.

İş bu durumda faiz alacağından da bahsedilemez olup tüm bu açıklamalar hasebiyle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerekmektedir.” beyanları ile, Sayın Mahkeme Ankara... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/691 E sayılı dosyasında tespit edilen alacağından fazla bir alacağının olmaması ve hukuki dayanaktan yoksun dava nedeniyle esastan reddini, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir.

GEREKÇE

Dava, alacak talebine ilişkindir.

Davacı banka tarafından Ankara.... ATM'nin 2018/691 Esas sayılı dosyada görülen konkordato yargılaması sırasında çekişmeli hale gelen nakdi ve gayrinakdi alacak toplamı olarak 984.417,72 TL alacağın kabulü ile konkordato koşullarına göre konkordato yürürlükten kalktığı takdirde tam olarak tahsiline karar verilmesi talebiyle dava açılmıştır.

Ankara.... ATM'nin 2018/691 Esas sayılı dosyasında davacı...Motorlu Araçlar ... Ltd. Şti. Tarafından konkordato geçici ve kesin mühleti verilmesi ve tasdik talebine ilişkin dava açıldığı, yargılama sırasında davacı banka tarafından alacak başvurusunda bulunulduğu, borçlu tarafından alacağın tamamının reddedildiği, bu kez davacı banka tarafından İİK 302/6 maddesi gereğince alacağın hesaba katılması için mahkemeden talepte bulunulduğu, mahkemece 27/02/2020 tarihli ara kararla 573.267,24 TL nakdi alacağın hesaba katılmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı banka tarafından da Ankara.... ATM tarafından hesaba katılmasına karar verilen 573.267,24 TL nakdi alacak mahsup edilerek çekişmeli olduğu gerekçesiyle 984.417,72 TL alacak için dava açılmıştır.

Davalı şirket tarafından konkordato talebinde bulunulması ve konkordatonun tasdikine karar verilmesi nedeniyle İİK 308/c-2 maddesi gereğince konkordato talebinden önce veya komiserin izniyle olmaksızın mühlet içinde doğan bütün alacaklar için mecburi olduğundan ve İİK 288/1 İİK 294/3 maddesi gereğince rehinle temin edilmemiş her türlü alacağa geçici mühlet tarihinden itibaren faiz işlemesi duracağından davacı bankanın alacağının konkordatoya tabi olduğu, geçici mühlet tarihi itibariyle bankanın mevcut olan alacağını talep edebileceği, mühlet tarihinden sonra alacağa faiz işlemeyeceği, zira verilen rehin ve ipoteklerin.... Kişiler tarafından verilmesi nedeniyle alacağın rehinde teminat altına alınan alacak kapsamında olmadığı kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan 28/05/2021 tarihli rapora göre, davalının davacı bankayla imzalanan imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerden dolayı asaleten 973.095,95 TL nakdi ve 11.825,00 TL gayri nakdi, dava dışı ...Motorlu Araçlar .. Ltd. Şti.

Arasında imzalanan sözleşme kapsamında kefaleten 105.889,80 TL nakdi ve 8.625,00 TL gayri nakdi borcunun bulunduğu, buna göre bankanın geçici mühlet tarihi itibariyle toplam nakdi alacağının 1.078.885,75 TL nakdi ve 20.450,00 TL gayri nakdi alacağının bulunduğu, bu alacağın ödenmesi ve depo edilmesinden davalı şirketin, kendisinin imzaladığı genel kredi sözleşmeleri kapsamında asıl borçlu ...Motorlu Araçlar ... Ltd.

Şti.'nin imzaladığı genel kredi sözleşmeleri kapsamında müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.

Davacı banka tarafından, Ankara.... Asliye Ticaret Mahkemesince kabul edilen 573.267,24 TL nakdi alacak mahsup edilerek dava açıldığından, geçici mühlet tarihi itibariyle bankanın tespit edilen 1.078.885,75 TL'den davacı bankanın mahsup ettiği miktar mahsup edildiğinde bankanın konkordatoya tabi nakdi alacağı 505.618,51 TL kalmaktadır.

Sonuç olarak, davacının nakdi alacağa yönelik davasının 505.618,51 TL, gayri nakdi alacağının 20.450,00 TL miktar üzerinden kabulüne, yukarıda açıklandığı üzere davacının alacağı borçlunun malları ile rehinle teminat altına alınmadığından kesin mühlet tarihinden itibaren faiz işlemeye devam edeceğinin tespitine ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır