İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/264 K.2023/495

...

Esas2020/264Karar2023/495Tarih20 Haziran 2023Okuma5 dk · 946 kelime

KÜNYE

Yargılama Yetkisini Kullanan T.C. Ankara

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
20 Haziran 2023
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/264 Esas - 2023/495
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

946 kelime·5 dk okuma·11 bölüm

...

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : .. KARAR NO :..

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ...

DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ :...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 20/06/2020

KARAR TARİHİ : 20/06/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.09.2019 tarihinde müvekkili sigorta şirketi

tarafından teminat altına alınan sigortalı işyerinin temiz su hattının patlaması nedeniyle hasar

gördüğünü, hasar nedeniyle sigortalıya 20.489,54TL tutarında ödeme yapıldığını, davaya konu hasarın

davalının sorumluluğundaki temiz su borusunun patlamasıyla meydana geldiğini,

Türk Ticaret Kanunun "Halefıyet" başlıklı 1472. Maddesinin “Sigortacı, sigorta tazminatını

ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer." hükmü bağlamında ise halefiyet ilkesi gereği

sigortalıya yapılan ödemenin faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesini talep etme haklarının

doğduğunu, bu sebeple müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödenen hasar bedelinin faizi ile birlikte

tahsili amacıyla ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi

başlatıldığını, borçlu idareye ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlu tarafından takibe haksız olarak itiraz edilerek

takibin durdurulduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; söz konusu mahalde idare tarafından ihale edilen.... firmasının çalışmaları olduğunu, sözleşme gereğince ilgili firmanın 3. Şahıslara karşı direkt sorumlu olduğunu, talep edilen miktarın fahiş olduğunu, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın bu sebeplerle reddini talep etmektedir.

DELİLLER

.... Sayılı dosyası, ...i. tarafından hazırlanan 06.11.2019 tarihli Eksper Raporu, fotoğraflar ve itfaiye raporu, bilirkişi raporu ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Davanın, itirazın iptali istemli olduğu, davacı tarafça ... E. Sayılı dosyası ile ''600.083.92803.000 nolu sigorta poliçesi - 20190100145463 nolu hasar dosyasına istinaden genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı sigorta şirketinin sigortalısı olan Dolunay Mağazaları...

Adlı iş yerinin bulunduğu yerde 30/09/2019 tarihinde saat 10:20 sıralarında davalı tarafça herhangi bir çalışma yapılıp yapılmadığı, bu çalışma sırasında su şebekesinin hasar görerek temiz su borularının patlayıp dolunay mağazalarındaki mallara zarar verip vermediği, bu şekilde gerçekleşen olayda davalı tarafın sorumlu olup olmadığı, mağazada meydana gelen hasar miktarı, meydana gelen olayda tarafların kusur durumu, sonuç olarak davalı tarafın takibe yönelik itirazının haklı olup olmadığı noktasında olduğu anlaşılmaktadır.

...Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile; 20.489,54TL asıl alacak ile 184,41TL (14.11.2019/19.12.2019 tarihleri arası işlemiş % 19,50 avans faizi) olmak üzere toplam 20.673,95TL’nin tahsili talep edildiği, davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, 2004 sayılı İİK'nın 67.maddesi hükümlerine göre 1 yıllık hak düşürücü sürede iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı ile dava dışı sigortalısı arasında akdedilen ... poliçe numaralı 13.11.2018/2019 tarihlerini kapsar “...” incelendiğinde; poliçe ile 1.500.000,00TL bina, 500.000,00TL emtea, 150.000,00TL makine tesisat, 200.000,00TL ... sigorta bedeli kararlaştırılmış olduğu, aynı zamanda poliçe ile toplam 2.400.000,00TL sigorta bedeli sel-su bakını teminatının sağlandığı, dahili su rizikosunun poliçe ile teminat altına alındığı görülmüştür.

Bilirkişiler ... tarafından düzenlenen rapor ve ek raporlar dosya arasına alınmış olup, raporlarda özetle; dava konusu hasarın oluşumuna ilişkin olarak; şebeke suyunun patlaması sonucu hasarın meydana geldiği, davalı Kurumun hasarın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, gerçekleşen hadisenin sigorta teminatı kapsamında kaldığı, davacı sigorta şirketinin halefiyet koşullarının oluştuğu, icra takip tarihi itibariyle alacak tutarının 20.489,54TL asıl alacak ile 184,41TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.673,95 TL olduğu hususları belirlenmiştir.

Dava dosyası içinde davacı sigorta şirketi tarafından görevlendirilen ... tarafından hazırlanan 06.11.2019 tarihli Eksper Raporu, fotoğraflar ve itfaiye raporu ve alınan bilirkişi raporu ile; olayın,..’nin sorumluluğunda olan ana temiz su borusundaki arızaya bağlı olarak gerçekleştiği, şebeke suyunun patlaması sonucu hasarın meydana geldiği, davalı Kurumun hasarın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, ekspertiz raporunda eksik sigorta çarpanı da uygulanmak suretiyle hasar miktarının 20.489,54TL olarak tespit edildiği, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısı hesabına ...

Bankası aracılığı ile 14.11.2019 tarihinde 19.800,00TL ve 14.11.2019 tarihinde 689,54TL olmak üzere toplamda 20.489,54TL ödeme yapılmış olduğu, Yangın Sigortası Genel Şartları Hükümlerine göre gerçekleşen hadisenin sigorta teminatı kapsamında kaldığı, bu kapsamda davacı tarafından sigortalısına gerçekleştirilen ödemenin yerinde olduğu, diğer yandan davacı ile dava dışı sigortalı arasında geçerli bir sigorta sözleşmesinin mevcut olması, buna istinaden ödeme yapılmış olması, yapılan ödemenin poliçe kapsamında olması ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkının bulunması nedeniyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1472. maddesine göre

davacının halefiyet hakkının bulunduğu sonuç ve kanaatine varılarak ispatlanan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca; 1-Davanın KABULÜ ile; davaya konu ... E. Sayılı dosyasında davalı tarafın takibe yönelik vaki itirazının İPTALİ ile takibin aynı koşullarda DEVAMINA,

2-Alacağın (20.673,95-TL) % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Alınması gereken 1.412,24-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 249,69-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.162,55-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 249,69-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafça yapılan 2.463,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,

8-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın KABULÜNE karar verilmiş olması nedeniyle DAVALIDAN alınarak 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta için... Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

20/06/2023 Katip-... Hakim-... · e-imzalı e-imzalı

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/264, K. 2023/495, 20 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 20/06/2020
  6. Karar Tarihi : 20/06/2023
  7. Gerekçeli Kararın
  8. Yazıldığı Tarih : 22/06/2023
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Dava
  11. Cevap
  12. Deliller
  13. Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/264
Karar No
2023/495
Tarih
20 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/265 K.2023/390
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/266 K.2023/483
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/268 K.2023/253
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/270 K.2023/461
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/270 K.2023/465
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/270 K.2023/407

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.