Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/270 K.2023/461

Av. ... ...

DAVA

Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/07/2020

KARAR TARİHİ : 13/06/2023

KARAR Y.TARİHİ : 14/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkil şirket arasında boya işlerinin yapılması üzerine anlaşma yapıldığını, taraflar arasındaki bu ticaret çerçevesinde müvekkil şirket yetkilisi ... tarafindan davalı adına ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait 11.05.2019 keşide tarihli, 35.000,00 TL bedelli, ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait 09.04.2019 keşide tarihli 35.000,00 TL, ... A.Ş. ...

Şubesi'ne ait 06.07.2019 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli çeklerin keşide edildiğini, fakat davalı şirketin edimlerini yerine getirmediğini, tarafların ön ödemeli çek usulü ile çalıştıklarını, müvekkil tarafından verilen bu çeklere karşılık müvekkil şirket tarafından üretilen ürünlerin boyaması davalı şirket tarafından yapıldığını, ancak 15.02.2019'dan itibaren müvekkili şirket tarafından gönderilen ürünlerin bir kısmının boyanmış olarak müvekkil şirkete gönderildiğini, geri kalan ürünlerin bir kısmının fırın arızası nedeniyle daha sonra teslim edileceği bilgisi verilip teslim edilmediğini,

Mart 2019'da ise kalan ürünlerin yine bir kısmının müvekkili şirkete teslim edildiğini, bu teslim ile birlikte müvekkili şirketin 60.000,00 -70.000,00 TL değerinde ürününe el koyulup müvekkil şirkete bu ürünlerin teslim edilmediğini, davalı şirket tarafından bu işlemler için ...numaralı faturaların kesildiğini, ancak daha sonra bu faturaların davalı şirket tarafından iptal edildiğini, kararlaştırılan edimin eksik ifa edilmiş olmasına, müvekkili şirkete ait ürünlere haksız ve hukuka aykırı bir şekilde el konulmasına rağmen, davalı şirket yetkilisi ...'ya teslim edilmiş çeklerin iadesinin yapılmadığı,

haksız sekilde el koyduğu malları iade etmeyi kabul etmediğini, süreci anlayışla ve ılımlı bir şekilde yönetmeye çalışan müvekkil şirketin son olarak ... markasına ait ürünlerin aynı tarihlerde birkaç firmaya satıldığı bilgisini aldığını, söz konusu çekler ile ilgili olarak, müvekkili şirketin çekin emrine davalı şirket ... Mak düzenlendiği Met. Dek. Mob. Ins. Ith. Ihr. San. Ve Tic. Ltd.

Şirketi'ne herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkil şirketin davalı şirkete borçlu olup olmadığı bir yana müvekkili şirkete ait ürünlere davalı şirket tarafından haksız ve mesnetsiz bir şekilde el konulmuş olduğunu ve hatta bu ürünlerin müvekkilin haberi ve rızası olmaksızın satıldığını, ticari ilişkiye dayalı sözleşme ile belirlenen şekilde boyanmış ürünlerin teslimi gerçekleştirilmeyerek müvekkili şirketin mağdur edildiğini, çeklerin bankaya ibrazı ve müvekkil aleyhine karşılıksız çek keşide etmek suçundan haksız olarak ceza davalarının açıldığını, olmayan bir borç için, çeke karşılıksız işlemi yaptırılmasının kabul edilemez olduğunu,

dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, müvekkilin 100.000,00 TL'den borçlu olmadığının tespitine davalı/borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkili şirketin; davacının (borçlunun), keşide etmiş olduğu muhatabı ... A.Ş. ... çek numaralı, 09.04.2019 keşide tarihli, 35.000,00.-TL bedelli, muhatabı ... A.Ş. ... çek numaralı, 11.05.2019 keşide tarihli, 35.000,00.-TL bedelli, muhatabı ...

A.Ş. ... çek numaralı, 06.07.2019 keşide tarihli, 30.000,00.-TL bedelli, çeklerin(Kambiyo evraklarının)lehtarı ve meşru hamili olduğunu, söz konusu çeklerin keşide edilerek müvekkile verildiği hususunun bizzat davacının da kabulünde olduğunu, davacı şirket, çeklerin kendi yetkilisi tarafından imzalandığını, çeklerdeki imzaların bizzat kendi yetkilisine ait olduğunu açıkça ikrar ettiğini, söz konusu çeklerin eski tabiriyle, "Sebepten mücerret" yani bağımsız borç ikrarını içeren birer kambiyo senedi olduğunu, kambiyo senetlerinin varlığı, müvekkilin, davacı/borçludan olan alacağının tek başına kanıtı olduğunu, hukuka ve yasal mevzuata göre;

davacı(borçlu)nın, bu çeklerin bedelsiz olduğuna yönelik olarak ileri sürdüğü iddiaları kanıtlamak zorunda olduğunu, ayrıca 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 201.

Maddesinde müvekkilinin alacaklısı olduğu kambiyo senetlerine karşı ileri sürdüğü tüm iddiaları, ancak ve ancak, senetle ispat edebileceğinin hüküm altına alınmış oduğunu, bonolorın kambiyo senedi niteliğinde olup, sebepten mücerret olduğun, bono alacaklısı alacağını ispatla yükümlü olmadığını, davacının borçlu bulunmadığını yazılı delil ile kanıtlamak zorunda olduğunu, kambiyo senetlerinin ticari defterlere kaydının zorunlu olmadığını, Yüksek Yargı Kararlarından da görüleceği üzere;

gerek yasal mevzuat, gerekse Yargıtay'ın konuya ilişkin yerleşik kararlarına göre, kambiyo senetlerine dayanan alacağa karşı açılmış menfi tespit davalarında, davacının borçlu olmadığına ilişkin tüm iddialarını, çerçevesi yasa ile çizilmiş, yazılı delil ile ispat etme yükümlülüğünün olduğunu, ancak görüldüğü üzere; dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddialarını kanıtlamaya yönelik olarak dava dilekçesi ekinde herhangi bir yazılı delil, belge veya dayanak göstermediğini, davacının amacının; müvekkilin haklı alacağının tahsilini geciktirmek olduğunu, davacının; müvekkilin şikayeti üzerine,

keşide gününde karşılığını muhatap bankada bulundurmayarak işlediği suçlar nedeniyle, aleyhinde ... E. ile ... E. sayılı dosyaları ile sürdürülen cezai takibatın neticesini geciktirmek amacı ile hareket ettiğini, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, davacının, %20/den aşağı olmamak kaydıyla, tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-)...Esas ve ... Esas sayılı dosyası ile ... Esas sayılı dosyası, 2-)... yazılan müzekkere cevabı, 3-)Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, 4-)Mahkememizce alınan bilirkişi kök ve ek raporları,

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde menfi tespit istemine ilişkindir.

Mahkememizce, ... E.sayılı icra dosyasının celp edilip incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhinde ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, talebinde alacağın, 27.970,00 TL Asıl alacak, 1.270,14 TL İşlemiş faiz, 2.797,00 TL %10 tazminat, 83,91 TL %0,30 komisyon olmak üzere 32.121,05 TL TOPLAM şeklinde gösterildiği, 32.121,05 TL TL tutarındaki alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %19,50 oranlı avans faiz ile tahsilinin talep edildiği, Davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı, borç, alacak durumunun defterlere ne şekilde yansıtıldığı hususunda taraf defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olmakla,

Tarafların 2018 ve 2019 yılları ticari defterleri ile davacı tarafın 2018-2019 yılları

tahakkuk fişleri incelenmiştir.

Taraf defterlerinin usuli olarak tutulduğu ve delil olma niteliği bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı şirketin, davalı şirkete 19.02.2019 tarihi

itibariyle irsaliyeli faturalar karşılığında tahsilat makbuzu ile teslim edilen çeklere bağlı olarak

38.031,29 TL'lik borcunun bulunduğu, davalı şirket defterlerinde ise irsaliyeli faturalar karşılığında teslim alınan çeklere

bağlı olarak davalı şirketin, davacı şirketten 20.02.2019 tarihi itibariyle 37.028,29 TL lik

alacağının bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı şirket kayıtlarında görülen 38.031,29 TL'lik bakiyede 1.003,00 TL'lik

fatura rakamlarında sehven muhasebe kaydı yapıldığından: 38.031,29 TL – 1.003,00 TL = )

37.028,29 TL lik alacağının bulunduğu görülmüş ve bu tespitler dışında davacı şirketin iddialarını ispata yönelik başkaca bir bilgi ve belge bulunmamakla, taraf defterlerinin de örtüşük olduğu dikkate alınarak davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imza ¸e-imza