İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/275 K.2023/551

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/450

KARAR NO : 2023/580

DAVA

Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 29/06/2021

KARAR TARİHİ : 07/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- ile evli olduğunu, kızı ---- müvekkili ---- kardeşi ---- ile birlikte 06/08/2020 tarihinde saat 12:00 sularında ---terminalinden evlerine gitmek üzere ---- plakalı ticari araca bindiklerini, şoför mahallinin yanında ---, diğerlerinin de arkada oturduklarını, ---- yakınlarındaki ışıklardan yani --- durağı yakınındaki trafik ışıklarından müvekkillerinin bindiği ---- ticari taksi kendi yönüne kırmızı ışıkta geçmeye ve ---- yönüne dönmeye kalkınca aynı istikamette cepte olan ---- plakalı aracın müvekkillerinin bindiği araçla hızla çarpıştığını,

müvekkilinin kızı ---- kaza sebebiyle sağ kolunda kırık, yüzünde hasar oluştuğunu, müvekkili--- yaralandığını, kaza sebebiyle yaralanan müvekkilin kızı ---- acilen ameliyata alındığını, müvekkili ---- kaza sebebiyle elmacık kemiği ve üst çenesi, göz çevresinde kırıkların oluştuğunu, müvekkillerinin olay sebebiyle bindikleri ve kusurlu olan araç sürücüsünden şikayetçi olduklarını, müvekkillerinin geçirmiş olduğu operasyonlar sebebiyle maddi ve manevi zarar yaşadıklarını, müvekkili --- yüzünde ve kolunda dikiş izlerinin kalıcı olması sebebiyle genç yaşında oldukça sıkıntılı bir duruma girdiğini,

manevi yönden kalıcı eserler bıraktığını belirterek maddi tazminat yönünden her bir müvekkili için ayrı ayrı şimdilik 10.000,00'er TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve her bir müvekkili için ayrı ayrı 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle.

25/02/2011 tarihinden itibaren geçerli olan mevzuat değişikliği sebebi ile müvekkili şirketin tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerine ilişkin sorumluluğunun ortadan kalktığını, davacının araçta hatır yolcusu olması sebebiyle ve kaza sırasında davacının zararın artmasında ya da ortaya çıkmasında kusuru bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilesini talep etmiştir.

Davalı----cevap dilekçesinde özetle; diğer davalı olarak gösterilen ---- yanında şoför olarak çalışmakta iken söz konusu kazanın meydana geldiğini, çalıştığı aracın sigortalarının tam olduğunu, kaza anında kendisine yeşil ışık yandığını, geçişi tamamlamak üzere iken kazanın meydana geldiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; cismani zarar sebebiyle açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; 06/08/2020 tarihli meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacıların geçici, kalıcı maluliyetlerinin olup olmadığını var ise maluliyet süresi ve oranı, estetik ameliyat zorunluluğunun olup olmadığı, tarafların kusur durumu tedavi ve yol masraflarının olup olmadığı, davacıların maddi ve manevi zararlarının kapsamı ve kimin sorumlu olacağı hususlarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.

Dosyanın ---gönderilerek davacıların -----ayrı ayrı geçici-kalıcı maluliyetinin olup olmadığı ve estetik operasyon gerekip gerekmediği hususlarında rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, 01/11/2022 tarihli ---raporunda özetle; "...davacı ----- tüm vücut engellilik oranının %5 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli veya geçici bakımına muhtaç durumda olmadığı, .... davacı ------ tüm vücut engellilik oranının %1 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği, 1 ay boyunca başka birisinin geçici bakımına muhtaç durumda olduğu .... " şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Dosyanın bir estetik cerrahi uzmanı, bir doktor-aktüerya bilirkişisi ve bir makine mühendisi bilirkişisinden oluşan heyete tevdi edilerek kusur, tedavi-yol masrafı, geçici-kalıcı maluliyet tazminat miktarı, estetik operasyon gerekip gerekmediği, gerekiyor ise operasyon ücreti hususlarında bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiş olup, 05/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...meydana gelen olayda kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığı, önlenebilir bir kaza niteliğinde olduğu, ---- plaka sayılı araç sürücüsü ----- % 100 kusur oranı ile asli ve tam kusurlu olduğu,

söz konusu kazanın ----- plaka sayılı araç sürücüsünün kırmızı ışık ihlali nedeni ile meydana gelmiş olduğundan ----- plaka sayılı araç sürücüsü --- kusursuz olduğunu, ----- 13.643,00 TL belgeli- belgesiz bakıcı ve tedavi gideri, 25.000,00 TL gelecekte olası estetik cerrahi gideri ve 84,16 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 38.727,16 TL bakıcı, tedavi ve geçici iş göremezlik tazminatı talep edebileceği, ------ 1.250,00 TL belgeli- belgesiz tedavi gideri, 6.311,91 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 7.561,91 TL tedavi ve geçici iş göremezlik tazminatı talep edebileceği,

---- 38.727,16 TL,bakıcı,tedavi ve geçici iş göremezlik tazminatı, ----- 7.561,91 TL tedavi ve geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 46.289,07 TL tazminatları ---- ZMSS poliçesinin kişi başına 410.000,00 TL sağlık gideri teminat limitinin dahilinde olduğu, ----araç işleteni ---- ve sürücüsü ---- 38.727,16 TL,bakıcı,tedavi ve geçici iş göremezlik tazminatı ,----- 7.561,91 TL tedavi ve geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 46.289,07 TL tazminatlarından müşterteken ve müteselsilen sorumlu oldukları,sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden;

--- 63.592,17 TL,----- 211.462,03 TL olmak üzere davacıların toplam 275.054,20 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep edebilecekleri,---- 63.592,17 TL,----- 211.462,03 TL olmak üzere davacıların toplam 275.054,20 TL sürekli iş göremezlik tazminatlarının -----ZMSS poliçesinin kişi başına 410.000,00 TL sakatlanma ölüm teminatı limitinin dahilinde olduğu,-----. araç işleteni ----- ve sürücüsü----- 63.592,17 TL ,---- 211.462,03 TL olmak üzere toplam 275.054,20 TL sürekli iş göremezlik tazminatlarından müşterteken ve müteselsilen sorumlu oldukları, temerrüt tarihinin ---- için 29.06.2021 dava tarihi,

araç işleteni ---- ve sürücüsü ---- için 06.08.2020 kaza tarihi olduğu, uygulanacak faizin talep doğrultusunda ------ plakalı otomobil ticari olduğu için avans faiz olduğu..." şeklinde rapor düzenlenmiştir.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde.

06.08.2020 tarihinde trafik kazası meydana geldiği, kaza sonucunda davacılar --- yaralandığı, kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmeliğe göre düzenlenen rapora göre davacı ----- tüm vücut engellilik oranının %5 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli veya geçici bakımına muhtaç durumda olmadığı, davacı --- tüm vücut engellilik oranının %1 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği, 1 ay boyunca başka birisinin geçici bakımına muhtaç durumda olduğu,

davalı araç sürücüsünün kendisine kırmızı ışık yanarken U dönüşü yapmaya çalışması nedeniyle kazanın meydana geldiği, kazanın oluşunda davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacı ----- yaralanması kapsamında vücudunda oluşan yara izlerinin giderilmesi için estetik operasyon geçirmesi gerektiği, davacı ----- yönünden 211.462,03 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 6.311,91 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.250,00 TL tedavi-yol masrafı olmak üzere toplam 219.023,94, Davacı----- yönünden 63.592,17 TL sürekli iş göremezlik tazminatı 13.643,00 TL bakıcı gideri – tedavi masrafı - yol masrafı,

25.000,00 TL estetik operasyon masrafı olmak üzere toplam 102.235,17 TL tazminat alacağının belirlendiği, hükme esas alınan aktüerya raporunun TRH 2010 yaşam tablosu ve prograsif rant yöntemine göre düzenlendiği, hesaplama yapılırken 2023 yılı asgari ücretinin dikkate alındığı,

karar tarihinde asgari ücrete zam yapılmış ise de, davacı vekilinin sunulan rapora muvafakat ettiği ve yeni asgari ücrete göre ek rapor alınmamasını talep ettiği anlaşıldığından bu haliyle rapora itibar edilmiş, maddi tazminat talebinden araç sürücüsü, araç işleteni ve zorunlu trafik sigortacısı müşterek ve müteselsilen sorumlu tutularak maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Manevi tazminat, zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünda tutularak, 6098 sayılı B.K'nun 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır.

Zira, M.K'nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedileceği öngörülmüştür.

Belirtilen hususlar dikkate alındığında davacının kaza nedeniyle yaralandığı, dava konusu kazada davalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunun belirlendiği, somut olayın özelliği, kusur durumu, davacının yaşı, davacıların kalıcı maluliyetinin oluşu, geçici maluliyet süreleri, tarafların sosyal ve mali durumu dikkate alınarak davacıların manevi tazminat talebinin araç işleteni ve sürücü yönünden kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.