İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/292 K.2021/652

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/292Karar2021/652Tarih3 Kasım 2021Okuma4 dk · 779 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Yargılama Yetkisini Kullanan T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Kasım 2021
Esas no
2020/292 Esas
Karar no
2021/652
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... -....
Vekili
Av. ... -...
Davalı
2- ... - ...
Dava
Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)
Dava tarihi
03/07/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
03/12/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

779 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ...Proje Akaryakıt Enerji Madencilik Telekomünikasyon İnşaat Sanayi Taahüt ve Ticaret A.Ş Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/985 E. 2016/711 K 24.11.2016 tarihli kararı ile iflas kararı verildiğini, müvekkili ... Nakliye Makine İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. 2008 yılının Eylül ayından itibaren...

Akaryakıt Enerji Madencilik Telekomünikasyon İnşaat Sanayi Taahüt ve Ticaret A.Ş'nin de içinde bulunduğu ...Grubun bir çok şirketinde taşeron olarak görev aldığını, ...Proje Akaryakıt Enerji Madencilik Telekomünikasyon İnşaat Sanayi Taahüt ve Ticaret A.Ş'de müvekkil ... Nakliye Makine İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd.

Şti. taşeron olarak vinç kiralama ve bu vinçler için eleman tahsis ettiğini, mahkememize sunduğu belgede de görüleceği üzere müvekkilin hizmet verdiğine dair alacakları şirket yönetici ve yetkilileriin imzası ile de tasdik edildiğini, şirketin iflasının açılması üzerine, tarafınca süresi içinde İflas Müdürlüğüne başvuruda bulunularak 1.763.954,00 TL alacağının iflas masasına kaydı için 25.11.2019 tarihinde talepte bulunulduğunu, müflis...

Akaryakıt Enerji Madencilik Teleominikasyon İnşaat Sanayi Taahhüt ve Tic. A.Ş. İflas Masası 59 sayılı başvuru ve karar ile alacak talebini İİK 206,207,230 maddeleri gereğince reddedip alacağı 4. Sıraya yazdığını, bu red kararının dayanağı bilirkişi raporunda ''Her ne kadar müflis şirketin iflas masasına alacak kaydı talep edilmiş ise de sözleşmelerin tarafı ...Enerji ... isimli şirket olup, müflis şirketin sözleşmelerde imzasına rastlanılmamıştır.

Husumeti bulunmayan başvuru sahibinin talebinin reddi gerekeceği' denildiğini, bu sebeple 1.763.954,00 TL alacak talebi reddedildiğini, öncelikle ikinci alacaklılar toplantısına alacak talebimiz kadar katılmayı sağlar mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilmesi, iflas masası tarafından reddedilen toplam 1.763.954,00 TL alacağının sıra cetveline kaydının yapılmasını talep ve beyan etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı Müflis... Akaryakıt Enerji Mad. Telk. İnş. San. Taah. Tic. A.Ş.’nin Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi 24/11/2016 tarih ve 2015/985 E. Sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemleri Ankara İflas (.... İcra) Dairesi Müdürlüğünün 2016/30 sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin muhataba yükletilmesine karar verilmesini vekil eden İflas Masası adına talep ve beyan etmiştir.

GEREKÇE

Dava, İİK 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul talebine ilişkindir.

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/11/2016 tarih 2015/985 esas sayılı kararla davalı şirketin iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin 21. İcra müdürlüğünün 2016/30 iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü tespit edilmiştir.

Davacı tarafından 25/11/2019 tarihli alacak başvuru dilekçesiyle ...ne 17/05/2013 - 16/06/2015 tarihleri arasındaki ticaret sebebiyle hak ediş ve personel giderleri kapsamında ödenmediği belirtilen toplam 1.763.954,00 TL alacağın kaydedilmesi için başvuruda bulunulduğu, iflas idaresi tarafından 29/05/2020 tarih 59 nolu kararla alacak kayıt talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Alacak kayıt dilekçesine eklenen belgelerden mutabakat formlarında ...Enerji ... / Dubai 'nin imzasının bulunduğu, davacı tarafından düzenlenen faturaların ...Enerji ... Dubai şirketine düzenlendiği, hak edişlerde iş veren olarak ...Enerji A.Ş.'nin görüldüğü anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı defterlerinin incelenerek rapor düzenlenmesi için .... ATM ye talimat yazılmış, mahkemece bilirkişiden 20/05/2021 tarihli rapor aldırılmıştır.

Bilirkişi raporunda, davacı defterlerinde davacının müflis şirketten alacaklı olduğuna dair bir kaydın mevcut olmadığını, ticari defterlerde herhangi bir ödeme kaydına rastlanılmadığını, dava dosyasındaki hak ediş belgelerinde yüklenicinin.... olduğunu, yüklenici isminin davacı şirket unvanı ile aynı olmaması sebebiyle hak edişlerle ilgili takdirin mahkemeye ait olduğunu, ...Enerji ... Dubai adına düzenlenen faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olmadığını bildirmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda toplanan delillerden davacı tarafından 25/11/2019 tarihli ...ne sunulan dilekçe ekindeki mutabakat formu, faturalar ve hak edişlere istinaden kayıt kabul talepli iş bu davanın açıldığı, faturaların davacı şirket defterlerinde kayıtlı olmadığı, ayrıca faturaların davalı şirkete değil dava dışı ...enerji ... Dubai şirketine kesildiği, mutabakat formunda davalı şirketin kaşe ve imzasının bulunmadığı, hak ediş formlarında alacaklının davacı şirket olmadığı, bu şekilde iflas tarihi itibariyle talep edilen miktarda davacının müflis şirketten alacaklı olduğu hususunu ispat edemediği kanaatine varılmakla davacının davasını reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 59,30-TL harçtan dava açılırken peşin olarak yatırılan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/11/2021

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/292, K. 2021/652, 3 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/292
Karar No
2021/652
Tarih
3 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/293 K.2021/1460
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/293 K.2021/649
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2020/294 K.2021/1804
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/294 K.2021/808
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/295 K.2021/367
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/296 K.2021/977

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.