Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/344 K.2021/435

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın olay tarihi olan 27/01/2018 tarihinde sürücü dava dışı ... sevk ve idaresinde iken yaya olan davacıya çarpması sonucunda, yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle davacının maluliyete uğradığını, konu hakkında ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 400,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL bakıcı gideri ve 5.500,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın ZMMS poliçesinin davalı şirket tarafından yapıldığını, davacıya başvurusu üzerine 23/10/2018 tarihinde 19.089,72-TL ödeme yapıldığını, ödemenin yeterli olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, UYAP ortamında sunduğu 08/06/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davalı vekili, UYAP ortamında sunduğu 08/06/2021 tarihli dilekçesinde; masraf ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili UYAP ortamında sunduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.