Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/386 K.2021/572

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Olay tarihi olan 15/06/2020 günü dava dışı sürücü Ahmet Turan YAŞIN sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile dava dışı sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda oluşan kazada ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, ... plaka sayılı aracın ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00-TL sürekli iş göremezlik ve 50,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 100,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 30/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemli olarak işbu belirsiz alacak davasının açıldığını ileri sürmüştür.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi (Sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri) tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından UYAP ortamında dosyaya sunulan 27/08/2021 tarihli dilekçe ve ekindeki belgeler ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, bu beyanını 27/09/2021 tarihli duruşmadaki sözlü beyanları ile de tekrar etmiştir.

Davacının incelenen vekaletnamesinde, feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davalı vekili, 27/09/2021 tarihli duruşmadaki sözlü beyanında, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. Maddelerine göre davanın feragat nedeniyle reddine dair, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır