İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/39 K.2021/774

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/39Karar2021/774Tarih8 Aralık 2021Okuma5 dk · 973 kelime

KÜNYE

Yargılama Yetkisini Kullanan T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Aralık 2021
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/39 Esas - 2021/774
Esas no
2020/39 Esas
Karar no
2021/774
Başkan
....
Katip
....
Davacı
.....
Davalı
....
Dava
Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)
Dava tarihi
17/01/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
23/12/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

973 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 17.01.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle;Borçlu Müflisin, müvekkili şirkete faize ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.464.879,43 TL’si C/H ekstresinden ve 200.000,00 TL’si de kambiyo evrakından (çek) kaynaklı olarak toplam 1.664.879,43 TL tutarında borcunun bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla Ankara ...

(İflas) Müdürlüğünün 2019/14 iflas sayılı dosyasına alacak kaydının yaptırıldığını iş bu alacak nedeniyle flas masasına kayıt taleplerinin kambiyo evrakından (çek) kaynaklı kısmının davalı İflas idaresi vekili tarafından reddedildiğini ve davalının bu red kararını kabul etmediklerini,İflas Müdürlüğünün çek alacaklarına ilişkin kısmı için verdiği red kararının 14.01.2020 tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini, iş bu nedenle alacaklarının tamamının sıra cetveline kaydının ve kabulünün yapılması için bu davayı açtıklarını, bu nedenlerle,

davalarının kabulüne müvekkiline ait alacağın tamamının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle. Davalılardan Müflis ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.”nin Ankara ....

ATM.nin 2015/718 E. sayılı dosyasının 17.04.2019 tarihli duruşmasında iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerinin Ankara iflas (...) Dairesi Müdürlüğünün 2019/14 sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, 21.02.2018 tarihinde yapılan ilk alacaklılar toplantısında alınan karara istinaden 25.07.2019 tarihinde alınan karar ile iflas idaresine müflisin taraf olduğu davaları ve icra takiplerini takip etmek üzere oybirliği ile avukat atama yetkisi verildiğini, bu yetkiye istinaden müflis şirketin iflas idaresi vekili olarak atandıklarını, davacının bir kısım kambiyo senetleri ve cari hesap tabloları dayanak göstererek,

iflas masasına başvurduğunu, İflas İdaresi tarafından da bir kısım kambiyo senetleri bakımından alacak kaydı başvurusunun reddedildiğini, illetten mücerret olan kambiyo senetlerinin, iflas hukukunun kamusal yanı göz önüne alınarak, alacağın varlığı için yeterli görülmediğini, iflas idaresinin alacak kayıt başvurusunu incelediğini, ve dosyada bulunan belge ve örneklerinde yapılan incelemede. Alacak talebi ve hesaplamanın irdelenmesi sonucunda İİK.m.

206’ya göre alacağın 4. Sıra kapsamında değerlendirildiğini, iflas İdaresi tarafından yapılan incelemede.

Alacaklının alacak talebinin, ödenmeyen çeklere ve hak edişlerden yapılan kesintilere dayandırıldığını ve bunun haricinde alacağını ispatlayacak herhangi somut bir belge de sunulmadığını, bu nedenle alacaklının müflis şirket kayıtları ile uyuşmayan soyut iddialara dayalı 200.00,00 TL’lik alacak talebinin reddine karar verildiğini, açıklanan yargı kararlarından da anlaşılacağı üzere, ticari defter ve müflis şirket kayıtlarının tetkiki ile temel borç ilişkisi saptandıktan sonra ancak alacağın kabulünün mümkün olabileceğini, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava İİK 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul talebine ilişkindir.

Davalı şirketin Ankara .... Asliye ticaret Mahkemesinin 17.04.2019 tarihi 2015/718 esas sayılı kararı ile iflasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafından Ankara ... Müdürlüğünün 2019/14 iflas sayılı dosyasına 1.464.879,43 TL cari hesap ekstresi 200.000,00 TL çek bedeli olmak üzere 1.664.879,43 TL alacağın iflas masasına kaydı için başvuruda bulunulduğu İflas İdaresi tarafından 1.464.879,43 TL'nin kabul edildiği ancak çeklerden kaynaklanan 200.000,00 TL'nin reddedildiği, kararın 14.01.2021 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği ve süresinde işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık kayıt kabul talebine konu 3 adet çekten dolayı davacının toplam 200.000,00 TL miktar ile davacıdan alacaklı olup olmadığı konusundan kaynaklanmaktadır.

Mahkememizce taraf defterleri üzerinden bilirkişi incelemesine karar verilmiş ve Bilirkişi Mali Müşavir Yalçın Kotanoğlu' ndan 29.01.2021 tarihli rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda 100.000,00 TL , 50.000,00 TL ve 50.000,00 TL bedelli 3 adet çekin davacı defterlerinde ve davalı defterlerinde kayıtlı olduğunu dava konusu 3 adet çekin davacı tarafından tahsil edildiğine dair defterlerin ödeme kaydının bulunmadığını, İflas İdaresi vekilince sunulan dilekçe de, müflis şirket teminat mektuplarının paraya çevrilmek suretiyle borcun tahsil edildiği belirtilmiş ise de, dava dosyasında bu hususta herhangi bir belge ve bulguya rastlanmadığını tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda davacının davalıdan iflas tarihi itibariyle 1.664.879,43 TL tutarında alacaklı olduğunu bildirmiştir.

Alınan rapora İflas İdaresi Vekili tarafından itiraz edilmesi ve alacağın tamamı olan 1.664.879,43 TL'nin dava dışı...' den teminat mektuplarının nakde çevrilmek suretiyle tahsil edildiği iddia edilmesi üzerine mahkememizce...' ye ve ...'na yazı yazılmıştır.

TOKİ'den gelen kayıtlar üzerinde bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 21.06.2021 tarihli raporda, 3 adet çek bedellerinin... tarafından davacı şirkete ödendiğine ilişkin belgenin gerek ...'nın gerekse...'nin yazı eklerinde mevcut olmadığını bildirilmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda toplanan delillerden taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müflis şirket tarafından keşide edilen ve dava konusu olan 25.10.2015 tarihli , 3672395 numaralı ve 100.000,00 TL bedelli , 25.10.2015 tarihli 3672394 numaralı ve 50.000,00 TL bedelli ve 25.10.2015 tarihli 3672394 numaralı ve 50.000,00 TL bedelli 25.11.2015 3672396 numaralı ve 50.000,00 TL 3 adet çekin her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu çek bedellerinin ödendiğinin davalı tarafından ispat edilemediği, bu nedenle çeklerden dolayı davacının alacaklı olduğu,

alacağın iflas masasına kaydı talebinin reddine ilişkin iflas idaresi kararının yerinde olmadığı anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile, Ankara ... müdürlüğünün 2019/14 iflas sayılı dosyasında işlem gören müflis .... İnşaat Taah. Tic. İmalat Limited Şirketinin iflas masasının 4. Sırasına 200.000,00 TL alacağın kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının kabulü ile, Ankara ... müdürlüğünün 2019/14 iflas sayılı dosyasında işlem gören müflis ... İnşaat Taah. Tic. İmalat Limited Şirketinin iflas masasının 4. Sırasına 200.000,00 TL alacağın KAYIT VE KABULÜNE,

2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin olarak alınan 54,40 TLnin mahsubu bakiye 4,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye ÖDENMESİNE,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 1.145,00 TL (ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri, istinaf başvurama harcı olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

08/12/2021 Başkan

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/39, K. 2021/774, 8 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/39
Karar No
2021/774
Tarih
8 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/39 K.2021/491
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/39 K.2021/585
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/39 K.2021/1048
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/40 K.2021/493
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2020/40 K.2021/2645
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/40 K.2021/858

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.