İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/491 K.2021/868

biyle Açılan Tazminat)

Esas2020/491Karar2021/868Tarih23 Aralık 2021Okuma3 dk · 688 kelime

KÜNYE

Yargılama Yetkisini Kullanan T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Hakim ....

Karar tarihi
23 Aralık 2021
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/491 Esas - 2021/868
Esas no
2020/491 Esas
Karar no
2021/868
Katip
....
Davacı
....
Davalı
....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

688 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

biyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 08/10/2020

KARAR TARİHİ : 23/12/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2021

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

15/10/2019 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yoldan çıkması sonucu meydana gelen trafik kazasında, araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, davacının zararının karşılanması talebi ile davalı sigorta şirketine 17/12/2019 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu ancak davalı sigorta şirketi tarafından cevap verilmediğini,

davacının kaza tarihinde 49 yaşında olup gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.500,00.-TL sürekli işgöremezlik tazminatının 17/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş,

02/09/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile istem 124.098,59 TL'ye yükseltilmiştir.

CEVA P

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 31/12/2018-2109 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, davacı tarafın dava öncesinde arabuluculuğa başvurmadığını, ayrıca müvekkili şirkete başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmediğini, müvekkili şirket tarafından talep edilen eksik belgelerin iletilmemesi sebebi ile davanın usulen reddi gerektiğini, Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edilen maddelerin işbu uyuşmazlık bakımından dikkate alınmaması gerektiğini,

öncelikle davacının maluliyetinin Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğu gözetilerek kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, tazminat hesaplamasının Genel Şartlarda öngörülen usul ve esaslara göre yapılması gerektiğini, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması indirimi ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini,

müvekkili şirketin ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu tutulabileceğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı dava dışı ...'ün kullandığı aracın, seyir halinde iken meydana gelen tek taraflı kaza sonrasında vücut bütünlüğünü yitirecek şekilde yaralanması nedeniyle aracın ZMMS poliçesi kapsamında maddi tazminat istemine ilişkindir.

Taraflarca delil olarak dayanılan tüm belgeler dosyaya sunulmuş ve yazılan müzekkereler ile temin olunmuştur.

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Altınordu Sosyal Güvenlik Merkezince verilen müzekkere cevabında, davacıya kaza nedeniyle rücuya tabi ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.

Tokat Gazi Osmanpaşa Üniversitesi Araştırma Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından aldırılan 20/02/2021 tarihli raporda, kaza nedeniyle davacının vücut çalışma gücünden %14 (yüzdeondört) oranında kaybettiği, 60 gün süre ile iş göremezlik halinde kalacağı belirtilmiştir.

Sağlık kurulu raporuna, davalı vekilince yapılan itiraz haklı görülmemiştir.

13/08/2021 tarihli bilirkişi kurulundan aldırılan gerekçeli ve denetime elverişli raporda, kazanın oluşumunda dava dışı sigortalı araç sürücüsü ...'ün tam kusurlu olduğu, davacının vücut bütünlüğünü yitirme oranı ve asgari ücret baz alınarak yapılan hesaplamada davacının sürekli iş göremezlik nedeniyle oluşan maddi zararı 124.098,59 TL olarak hesaplanmış, sigorta şirketine yapılmış başvuru tarihine göre temerrütün 30/12/2019 tarihinde oluştuğu belirlenmiştir.

Rapora karşı davalı vekilince itiraz dilekçesi sunulmuş ise de, raporun içeriği ve dosya kapsamı hüküm kurmak için elverişli olmakla, ek rapor alınması cihetine gidilmeyerek rapordaki hesaplama hükme esas alınmak suretiyle, davanın kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca,

1- DAVANIN KABULÜ İLE,

124.098,59 TL'nin 30/12/2019 tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 8.477,17 TL harçtan ,peşin ve tamamlama harcı olarak alınan 524,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.952,77 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 15.739,37 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 1.757,70 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 524,40 TL peşin ve tamamlama harcı olarak alanan harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/12/2021

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim ..... · ¸e-imzalıdır

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/491, K. 2021/868, 23 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Tarihi : 08/10/2020
  4. Karar Tarihi : 23/12/2021
  5. Gerekçeli Kararın
  6. Yazıldığı Tarih : 28/12/2021
  7. Dava
  8. Ceva P
  9. Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/491
Karar No
2021/868
Tarih
23 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/491 K.2021/852
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/491 K.2021/1125
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/491 K.2021/890
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/492 K.2021/1621
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/492 K.2021/977
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/493 K.2021/699

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.