Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/620 K.2021/181

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 09/04/2015 tarihinde meydana gelen ve ... plakalı araç ile ... plakalı araçların karıştığı kaza sonucunda müvekkillerinin murisi ...'in vefat ettiğini ve müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, her iki aracın davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu ve bu nedenle zarardan sorumlu olduğunu belirtmiş ve 5.000,00-TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; KTK 97. Maddesi gereğince dava şartının yerine getirilmediğini, her iki aracın müvekkili tarafından sigortalı olduğunu, sigorta limitinin 290.000,00-TL olduğunu, ölenin anne ve babasının paylarının zarardan düşülmesi gerektiğini, olay da hatır taşıması bulunduğunu belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili 23/03/2021 tarihli duruşmadaki beyanında, davadan feragat ettiğini, tarafların karşılıklı olarak birbirinden yargılama gideri, vekalet ücreti ve harç taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı taraf vekilince açılan işbu davadan feragat ettiği anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. Maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine dair, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.