İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/654 K.2021/612

Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av.....

Esas2020/654Karar2021/612Tarih19 Ekim 2021Okuma4 dk · 827 kelime

KÜNYE

Yargılama Yetkisini Kullanan T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2020/654
Karar No
2021/612
Karar tarihi
19 Ekim 2021
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/681 Esas - 2021/626
Esas no
2020/681 Esas
Karar no
2021/626
Hakim
....
Katip
...
Davacı
....
Vekilleri
Av....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

827 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av.....

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 29/12/2020

KARAR TARİHİ : 21/10/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve davalı sigorta şirketinin Kasko poliçesi ile sigortalı olan .... plakalı aracın 17/08/2020 tarihinde karışmış olduğu kazada hasarlandığını, Ankara ....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/168 D.İş. sayılı dosyası ile aracın KDV dahil 53.320,21 TL hasara uğramış olduğunun tespit edildiğini ancak hasar bedeli ile 1.457,20.-TL delil tespit masrafının davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmadığını, arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL hasar bedeli tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini,

Ankara .....Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/168 D.İş sayılı dosya kapsamında yapılan delil tespit masrafının da yargılama giderlerine dahil edilmesi suretiyle yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilince ıslah dilekçesi ile istem 48.084,59 TL'ye yükseltilmiştir.

CEVAP

Davalı “...Sigorta A.Ş” vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu aracın davalı sigorta şirketine Kasko sigortalı olduğu kabul edilerek görevli Mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, yetkili mahkemenin...Mahkemeleri olduğunu, hasar miktarı bilindiğinden kısmi dava açılamayacağını, zamanaşımı süresinin geçtiğini, davanın müvekkili şirketin 45 günlük araştırma süresi içerisinde açıldığından muacceliyet şartının oluşmadığını, davacının yasal yükümlülüklere uymayarak hasarı müvekkili şirkete 2 ay sonra bildirdiğini, bu nedenle kazanın sigorta teminatı içinde kaldığının ispat yükümlülüğünün davacıya geçeceğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte muafiyetlerin dikkate alınması gerektiğini, poliçede (4.2.)-MUAFİYETLERİN:

Anlaşmalı Cam Servisi dışında onarılan cam hasarlarına 200 TL’den az olmamak üzere hasar tutarı üzerinden %20 oranında muafiyet uygulanır.

...ile anlaşması olmayan Marka Yetkili Servisler gidilmesi durumunda, hasar bedeli üzerinden %25 muafiyet tenzili uygulanır. Onarımın yapılacağı ilde ...anlaşmalı marka Yetkili Servisi bulunmaması durumunda muafiyet uygulanmamaktadır.

Her bir hasarda 2.900.00 TL tutarında genel muafiyet uygulanır. Diğer muafiyetler, genel muafiyet uygulandıktan sonra hesaplanarak hasar bedelinden düşülür...şeklinde düzenlendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, tam rayiç ödenmesine karar verilmesi halinde ise aracın hurdası müvekkili sigorta şirketine ait olacağından tüm hak mahrumiyetlerinden ari bir biçimde aracın sigorta şirketine devri şeklinde hüküm kurulması gerektiğini, herhangi bir sorumluluk hesaplanacaksa aracın Pert’i daha ekonomikse pert bedelinin ve onarım bedelinin ayrı ayrı hesaplanması taleplerinin olduğunu, davacı tarafın iddiasını ispata yarar hiçbir belge sunmamış olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, davalı şirkete Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı davacı şirkete ait ... plakalı, 2015 model, Wolsvogen Marka, Jetta 1,6 TDI tipi aracın 17/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasara uğraması nedeniyle oluşan hasar bedelinin poliçe kapsamında davalı şirketten tahsili istemine ilişkindir.

Dava konusu ve tarafları dikkate alındığında, ticari dava olmakla davalı yanın görev itirazı, kaza Ankara'da gerçekleşmekle ve davacı şirketin muamele merkezi Ankara olmakla yetki itirazı, kaza tarihi ile dava ve ıslah tarihi arasında 2 yıldan az bir süre geçmiş olmakla zaman aşımı itirazı haklı görülmemiştir.

Taraflarca delil olarak dayanılan belgeler dosyaya sunulmuş ve yazılan müzekkereler ile temin edilmiştir.

Tüm deliller toplandıktan sonra aktüerya ve makine mühendisinden oluşturulan bilirkişi kurulundan aldırılan raporda, 17/08/2020 tarihinde meydana gelen çok taraflı kazada davacı şirkete ait araç sürücüsünün kusuru bulunmadığı, davacı tarafça dava öncesinde Ankara ....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/168 D.İş sayılı dosyasında yaptırılan tespit ve dosya kapsamı yasal mevzuat ve yerleşik yargı uygulamaları kapsamında bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının aracında oluşan toplam hasar tutarının 50.984,59 TL olarak hesaplanmış, kasko poliçesindeki muafiyetler mahsup edildiğinde, davacının talep edebileceği alacak tutarı 48.084,59 TL olduğu,

sigorta şirketine başvuru tarihine göre temerrütün 02/12/2020 tarihinde oluştuğu, dava konusu uyuşmazlık sigorta sözleşmesinden kaynaklanmakla ve bu tür sözleşmeler TTK'nın 4.maddesi gereğince mutlak ticari işlerden olduğu için avans faizi istenebileceği gerekçeli ve denetime elverişli olarak belirlenmiştir.

Davalı vekilince rapora karşı itiraz dilekçesi sunulmuş ise de, bilirkişi kurulu raporunda iddia, savunma ve dayanılan deliller bütünü ile yasal mevzuat ve yerleşik yargı uygulaması çerçevesinde değerlendirilmiş olup, rapor gerekçeli ve denetime elverişli olmakla, rapordaki hesaplama hükme esas alınmak sureti ile davanın kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca,

1- DAVANIN KABULÜ İLE,

48.084,59 TL'nin 02/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 3.284,66 TL harçtan peşin ve ıslah harcı olarak alınan 822,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.461,88 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 7.051,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 1.574,70 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan peşin ve ıslah harcı toplamı olan 822,78 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/10/2021

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/654, K. 2021/612, 19 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 29/12/2020
  5. Karar Tarihi : 21/10/2021
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 25/10/2021
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/654
Karar No
2021/612
Tarih
19 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/654 K.2021/500
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/654 K.2021/958
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/654 K.2021/916
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/655 K.2021/803
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/655 K.2021/1081
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/655 K.2021/953

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.