Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/86 K.2021/298

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile özetle. Bankanın Mustafa Kemal Mahallesi Ankara Şubesi'ne ödenmemiş kredi borçlarından dolayı, dava dışı borçlu ... Maden İnş Turizm Tarım İç ve Dış Ticaret Ltd Şti firması ve davacı borçlular ..., ... ve ...'ya Ankara .... Noterliği vasıtasıyla 14.06.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı muaccelîyet İhtarnamesi gönderildiğini, borçlular tarafından ihtarnamede verilen süre içinde ödenmediğini ve davalılar aleyhine ...

Müdürlüğü 09.08.2019 tarih ...sayılı dosyası ile yasal takibe geçildiğini, davalı tarafından borca itiraz edildiği ve yasal süresi içerisinde Ankara Arabuluculuk Bürosuna başvurulmuşsa da anlaşmama ile sonuçlandığını, fazlaya İlişkin talep ve dava haklan saklı kalmak kaydıyla; davalılar/borçlular hakkında ...

Müdürlüğünün .... sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hüküm olunmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır ancak, bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesinde müvekkillerinin TBK 583 hükmüne uygun kefaletlerinin bulunmadığını, tüm hesap hareketlerinin celbedilerek hesaplama yapılması gerektiğini belirtmiştir.

GEREKÇE

Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davacı ... ile dava dışı ... Maden İnş. ... Ltd. Şti arasında 25/05/2016 tarihli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmeye davalıların 4.400.000,00 TL limitle müteselsil kefil oldukları, banka tarafından hesabın kat edilerek borçluları Ankara .... Noterliğinin 14/06/2019 tarih, .... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarname ile 1.328.687,71 TL alacağın 3 gün içeresinde ödenmesinin talep edildiği, ihtarnamenin borçlu şirket ve davalılar ... ve ...'ya 17/06/2019, ...'ya 15/06/2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davacı banka tarafından davalı kefiller aleyhine toplam 1.437.516,74 TL nakdi alacağın tahsili için icra takibinin başlatıldığı, borçlular vekili tarafından ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişiden 16/03/2021 tarihli rapor alınmıştır.

Bilirkişi tarafından dava dışı şirkete kullandırılan kredilere göre yapılan hesaplama sonucunda icra takip tarihi itibari ile davacı bankanın alacağı 1.329.190,58 TL asıl alacak, 44.451,45 TL işlemiş faiz ve BSMV olmak üzere toplam 1.373.642,03 TL olarak hesaplanmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan delillerden davacı banka Mustafa Kemal Mah. Şubesi ile dava dışı ... Maden İnş. ... Ltd.

Şti arasında 25/05/2016 tarihli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmeye davalıların 4.400.000,00 TL limitle müteselsil kefil oldukları, kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle takip tarihi itibari ile davacı bankanın 1.329.190,58 TL asıl alacak, 44.451,45 TL işlemiş faiz ve BSMV olmak üzere toplam 1.373.642,03 TL alacağının bulunduğu, davalıların kredi sözleşmesine olan kefaletlerinin TBK hükümlerine göre geçerli olduğu,

kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle genel kredi sözleşmesi hükümleri gereğince müteselsil kefil olan davalıların sorumlu olduğu kanaatine varılmakla, davacının itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle itirazın iptaline karar verilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır