Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/134 K.2022/127

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 12/09/2013 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı motosikletin tek taraflı, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası geçirdiğini, kazada motosiklet üzerinde yolcu olarak bulunan davacının da yaralandığını, motosikletin ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL geçici iş göremezlik ve 100,00-TL geçici bakıcı giderinin HMK 107/2. Maddesi gereğince belirsiz alacak olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi (Geçici ve sürekli iş göremezlik, geçici bakıcı gideri) tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından UYAP ortamında sunulan 14/12/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Davalı vekili tarafından UYAP ortamında sunulan dilekçe ile davacıya 08/12/2021 tarihinde 60.598,31-TL ödeme yapıldığını, davanın konusuz kaldığını, davacının feragatine bir diyeceğinin bulunmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan vekaletname de feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Buna göre, davacı taraf açılan işbu davadan feragat ettiğinden davanın HMK 307. Vd maddeleri gereğince feragat nedeniyle reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır