İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/177 K.2023/632

2-... 3-...

Esas2021/177Karar2023/632Tarih18 Eylül 2023Okuma6 dk · 1.219 kelime

KÜNYE

Yargılama Yetkisini Kullanan T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Hakim ..

Karar tarihi
18 Eylül 2023
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/177 Esas - 2023/632
Esas no
2021/177 Esas
Karar no
2023/632
Katip
..
Davacı
...
Vekili
Av. ..
Davalı
...
İflas idare memuru/(lar)
....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.219 kelime·6 dk okuma·7 bölüm

2-... 3-...

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 11/03/2021

KARAR TARİHİ : 18/09/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili faktoring firması ile davalı müflis firma arasında faktoring sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen faktoring sözleşmesine istinaden müflis firmanın .... Girişimi nezdindeki alacaklarını müvekkili faktoring şirketine temlik ettiğini, müvekkilinin temlik işlemi sonucu var olan alacağının bir kısmını dava dışı ... girişiminden alamayınca müflis firmaya başvurulduğunu ve firmanın..

E. Sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğini alacak talebinin iflas masasına yapılması gerektiğini öğrendiğini, bu itibarla....

İflas numaralı dosyasına başvurularak 138.656,37-TL alacağın kaydedilmesi talebinde bulunulduğunu, iflas idaresinin 05.03.2021 tarihinde talebin reddine karar verdiğini, ekte sundukları cari hesap dökümü incelendiğinde müvekkili firma nezdinde faktoring işlemine konu edilen temlik konusu alacakla ilgili sadece 220.000,00-TL alacak tahsili sağlandığı, müvekkili firmanın iş bu davanın açıldığı tarihte tahsil edilemeyen temlik alacağından ötürü müflis firmadan 253.716,25-TL cari alacağı bulunduğunun anlaşılacağını, açıklanan nedenlerle;

müvekkilinin alacağının iflâs masasına kaydına karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı iflas idare memuru cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin,....

Esas sayılı dosyasında iflasına kararı verildiğini ve müflis hakkında ....E. sayılı dosyasında iflas tasfiyesinin başladığını, iflas tasfiyesinde ikinci alacaklılar toplantısının 15.04.2021 tarihinde yapıldığını, davacı tarafından masaya yapılan başvuru konusunda iflas idaresi tarafından yapılan inceleme neticesinde, alacağın yargılamayı gerektirmesi sebebiyle ret edildiğini, İflas idaresinin ret gerekçesinin usul ve esas bakımından yasaya uygun olduğundan davacının haksız davasının reddine karar verilmesini talep ettiklerini,

davacının masaya alacak başvurusunda alacağını kesin ve her türlü tartışmadan uzak kanıtlarla ispat edemediğinden dava açılmasına masa sebep olmadığından ( kabul anlamına gelmemek kaydı ile ) aleyhe bir kararın verilmesi halinde ise masa aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle usul ve esas bakımından yasaya aykırı açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; İİK 235 maddesine dayalı olarak kayıt kabul talebine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının... ve temlik sözleşmelerine istinaden davalı müflis firmadan bakiye cari hesap alacağı bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise iflas tarihi itibariyle alacağın miktarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

10/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ..... tarafından incelemeye sunulan 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 ve 2021 yılı ticari defterlerin 6102 sayılı yeni TTK'unun ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu kanaatine varıldığı, dava dosyası incelendiğinde, davacı... arasında 02/07/2012 tarihli Faktöring Sözleşmesi düzenlendiği, davalı ..... tarafından 06/03/2015 tarihli yazı ile .....'den, “Faktöring Sözleşmesi uyarınca 300.000,00 TL'nin (ÜÇYÜZBİN TL) rotatif olarak yıllık % 30 faiz oranı ve %1 peşin komisyon ile,

ay sonu faizlerinin marjdan tahsil edilerek eft/havale yapılmasını” talep ettikleri, davacı..... arasında 06/03/2015 tarihli ek sözleşme tanzim edildiği, söz konusu sözleşme ile .... Girişimine yaptığı işin, alacağının 436.600 TL (Dörtyüzotüzaltıbinaltıyüz TL)'sini ULUSAL' a devrettiği,

davacı.... tarafından 06/03/2015 tarihinde....hesabına 300.000,00 TL Eft işlemi yapıldığı, davacı yanın incelenen ticari defterlerine göre 06/03/2015 tarihinde davalı yana 300.000,00 TL Eft işlemi yapılarak cari hesaba borç kaydedildiği, davalı yan tarafından 22/06/2015 tarihinde 120.000,00TL, 29/06/2015 tarihinde 100.000,00 TL davacı yan hesabına ödeme yapıldığı, yapılan ödemelerin cari hesaba alacak kaydedildiği, 29/06/2015 tarih itibariyle davalı yandan 107.453,32 TL cari hesap alacaklı olduğu, davacı yan tarafından davalı yana aylık faiz tahakkuk ettirilerek davalı yana fatura edildiği, fatura tutarlarının cari hesaba borç kaydedildiği,

davacı yanın incelenen ticari defterlerine göre 31/12/2020 tarihinden 243.370,22 TL 2021 yılına alacak bakiye devrettiği, 2021 yılı içerisinde davacı yan tarafından davalı yana aylık faiz tahakkuk ettirilerek davalı yana fatura edildiği, fatura tutarlarının cari hesaba borç kaydedildiği, 11/03/2021 dava tarihi itibariyle 253.716,25 TL davacı yanın davalı yandan alacaklı olduğu bildirilmiştir.

30/03/2022 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; davacı .... arasında 02/07/2012 tarihinde Faktöring Sözleşmesi ve 06/03/2015 tarihinde Ek Sözleşme imzalanarak, davalı şirketin dava dışı ...

Ortak Girişimine yaptığı işin, alacağının 436.600,00 TL' sini davacıya devrettiği, davalının 06/03/2015 tarihli yazı ile davacıdan Faktöring Sözleşmesi uyarınca 300.000,00 TL'nin rotatif olarak yıllık % 30 faiz oranı ve %1 peşin komisyon ile, ay sonu faizlerinin marjdan tahsil edilerek eft/havale yapılmasını talep ettiği, davacı tarafından 06/03/2015 tarihinde davalı şirkete ait IBN....nolu.... hesabına 300.000,00 TL Eft işleminin yapıldığı, davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesine ilişkin dosyaya sunulan beyan dilekçesinde yer alan, SM.Mali Müşavir ...a verilen cep telefonundan ulaşılmaya çalışılmış ise de, ...’a ulaşılamadığı,

yine harici temin edilen e-posta adresine 05/02/2022 tarihinde incelemeler bölümünde yer alan e-mail gönderildiği ancak bir dönüş sağlanmadığı, açıklanan nedenlerle, davalı şirketin ticari defter ve belgeleri incelenememiş olup, davalı şirketin 2015,2016,2017,2018,2019,2020 ve 2021 yıllarına ait ticari defterlerinin dosyaya sunulması ya da bulunduğu adresin bildirilmesi halinde, dava konusuna ilişkin davalı ticari defterlerinin incelenebileceği ve davacının davalıdan bakiye cari hesap alacağının bulunup bulunmadığının tespit edilebileceği bildirilmiştir.

27/02/2023 tarihli bilirkişi heyetine ait ek raporda özetle; kök rapordaki tüm inceleme ve değerledirmeleri tekrarla, davacının ticari defterleri üzerinden yapılan inceleme neticesinde, davacının müflis firmadan iflas tarihi olan 11/09/2015 tarihi itibariyle alacağının 120.734,29 TL olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında, taraflar arasında 02/07/2012 tarihli faktöring sözleşmesi, 06/03/2015 tarihli temlik sözleşmesinin imzalandığı, davalı şirketin dava dışı ....

Girişimine yaptığı işten kaynaklı alacağının 436.600,00 TL'sini, temlik sözleşmesiyle davacıya devrettiği, yine taahhütname başlıklı belge ile temliknamenin konusunun muhatap tarafından ödeneceği beyan edilen tarihten sonra ödenmesi, aylık dönemlerde tahakkuk edecek olan faizi marjı aşması durumunda davalı müflis şirket tarafından karşılanacağının taahhüt edildiği, buna göre; davalının, davacıdan faktöring sözleşmesi uyarınca 300.000,00 TL'nin rotatif olarak yıllık % 30 faiz oranı ve %1 peşin komisyon ile,

ay sonu faizlerinin marjdan tahsil edilerek eft/havale yapılmasını talep ettiği, davacı tarafından 06/03/2015 tarihinde davalı şirkete ait.... no'lu Ziraat Bankası hesabına 300.000,00 TL Eft işleminin yapıldığı, akabinde davalı yan tarafından 22/06/2015 tarihinde 120.000,00TL, 29/06/2015 tarihinde 100.000,00 TL davacı yan hesabına ödeme yapıldığı anlaşılmakla;

faiz,vergi ve masraf tutarı, taahhütname kapsamında davalının uhdesinde bırakılmak suretiyle, davalının ödemeleri mahsup edildiğinde, iflas tarihi itibariyle davacının bakiye 120.734,29 TL alacaklı olduğu hükme esas alınan kök ve ek bilirkişi heyet raporu ile belirlenmiş olup, davalı müflis şirketin ticari defterlerini bilirkişi incelemesi için hazır etmediği, bu suretle ticari defterlerini ibraz etmekten kaçınmış sayıldığı, davacı ticari defterlerine göre belirlenen cari hesap alacağının son bulduğuna dair, davalı tarafın yazılı delil sunmadığı dikkate alınarak,

davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, davacının 120.734,29 TL alacağının....iflas sayılı dosyasında iflas tasfiyesi devam eden müflis.....'nin iflas masasının 4. Sırasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Alınması gerekli 269,85 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 210,55 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 4.972,30 TL (ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) 4.329,38 TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/09/2023

Katip... ¸

Hakim ... ¸

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

Posta Masrafı : 904,50 TL · Bilirkişi Ücreti : 4.000,00 TL · Başvurma Harcı : 59,30 TL · Vekalet Harcı : 8,50 TL

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/177, K. 2023/632, 18 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 11/03/2021
  5. Karar Tarihi : 18/09/2023
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 29/09/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Yargılama Gideri Dökümü
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/177
Karar No
2023/632
Tarih
18 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/181 K.2023/765
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/183 K.2023/721
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/184 K.2023/591
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/186 K.2023/655
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2021/193 K.2023/1327
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/197 K.2023/775

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.