İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/183 K.2023/721

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/183Karar2023/721Tarih28 Eylül 2023Okuma4 dk · 718 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Eylül 2023
Esas no
2021/183 Esas
Karar no
2023/721
Dava
Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli
Dava tarihi
12/03/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

718 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı vekilinin 11.03.2021 tarihli dava dilekçesinde, özetle; “...Davalı şirketin 18.06.1993 tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunda tescil edilerek kurulan bir Limited şirket olduğunu, 12.02.2010 tarihli karar uyarınca davalı şirkette ortaklardan ... ... ortak olmayan ...'nın müdür olarak göründüğünü belirtmişlerdir. Davalı ... ...

Limited Şirketi'nin ortaklarının, müvekkilleri ...(...)(705 hisseye karşılık 17.625.-TL),...(705 hisseye karşılık 17.625.-TL)ile aynı zamanda şirket müdürü olarak görünen ... ...(705 hisseye karşılık 17.625.-TL),yine şirket müdürü olarak görünen ... ...(705 hisseye karşılık 17.625.-TL) ve ... ... ... ve Ortakları Adi Komandit Şirketi(561.180 hisseye karşılık 14.029.500.-TL) şeklinde olduğunu ifade etmişlerdir.

Davalı şirket ortağı olan ... ... ... ve Ortakları Adi Komandit Şirketi'nin ortakları ise, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasındaki iddialarının saklı kalması kaydıyla, şirketin kayıtlarında müvekkilleri ...(...) (9625),...(?612,5),...(?612,5),... ...(?625) ve ... ...(?625) olarak göründüğünü, hâlihazırda davalı şirketin ortaklarından ... ... ve ... ...'nin aynı zamanda Adi Komandit şirketi temsil yetkisini kullandıklarını belirtmişlerdir.

Davalı şirket ile ilgili organ yokluğu ve uzun süredir olağan genelkurulun toplanamaması sebebiyle şirketin feshi ve denetim talepli olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında dava açıldığını ve davanın reddine karar verilmiş olup kararın henüz kesinleşmediğini, söz konusu dava devam ederken 2013 öncesi yıllara ilişkin genel kurullar

yapılmadan ve ilgili yıllara ait finansal tablolar,bilanço ve karlarla ilgili herhangi bir gündem belirlenmeksizin gerçekleştirilen 2013,2014,2015,2016,2017 ve 2018 yılı genel kurul toplantıları ve 17.01.2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının gerçekleştirildiğini,bu toplantılar ile ilgi muhalefet şerhlerinin tutanaklara geçirilmiş ve alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespiti ve/veya iptali için davalar açıldığını,

tüm bu davalar devam ederken davalı şirkette müdür olarak görünen kişiler tarafından yasaya ve afaki iyi niyet kurallarına aykırı şekilde yine sadece 2019 yılı için ve sınırlı bir gündem ile 16.12.2020 tarihinde genel kurul toplantısı tertip edilmiş olduğunu, müvekkillerinin vekili aracılığıyla toplantıya iştirak ettiğini ve gündem maddeleri ile toplantı hakkında muhalefet şerhlerini yazılı olarak divana sunduğunu ayrıca sözlü beyan ve itirazlarını tutanağa alındığını belirtmişlerdir. ... ...

Efendi Mahıdumları Limited Şirketi'nin 18.12.2020 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararların mutlak butlarıla malul olduğunun tespiti, aksi kanaat hasıl olduğu takdirde tüm itirazlarımız ve muhalefet şerhlerimiz kapsamında (6) ve (8) nolu kararlar hariç alınan tüm kararların iptali ile bu kararların içrasının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebimizi içerir dava dilekçesidir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. 16.12.2020 tarihinde yapılan ... ... Limited Şirketi 2019 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararların mutlak butlan ile batıl olduğu iddialarına karşı cevapları; toplantı ve karar nisabı dahil tüm kurucu unsurlara haiz, hukuka uygun ve geçerli olduğunu, aksini iddia eden davacının bu iddiasını ispat etmesi gerektiğini belirtmiştir.

Komandit şirketin, müvekkil şirket genel kurulunda kanuna ve esas sözleşmesine uygun olarak temsil edildiğini, komandit şirketin limited şirket genel kurulunda temsilinin olağan yönetim işi olduğunu, Davacının ....

Asliye Ticaret Mahkemesinde ikame olunan davada talep ettiği "ortaklık sıfatının komandite ortak olarak değiştirilmesi" talebinin reddedildiğini, Olağan genel kurul toplantılarının ilgili oldukları yıla ilişkin sonuç doğuracağını, 2013 öncesi yıllara ilişkin genel kurul toplantısı yapılmadığı iddiasının, 2019 yılı olağan genel kurul kararlarının iptali ve yokluğunun tespiti talebinin gerekçesi olamayacağını, Alınan kararlarda toplantı ve karar nisabına uyulduğunu, Genel kurulda TTK'nın limited şirketlerde oyda yoksunluk halini düzenleyen 619.

Maddesine uyulduğunu, TTK md. 436 hükmünün limited şirketlerde uygulanamayacağını, Müvekkil şirket yönetim organının hukuka uygun olarak seçilip, ilan edildiğini davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava Genel Kurul Kararının İptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı şirketin 16.12.2020 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı’nda alınan kararların iptal koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşıldı. Mahkememizde görülmekte olan davanın 08/05/2023 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçede açıklandığı üzere;

1-Davanın HMK 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Alınması gerekli 269,85 TL peşin harcın yatırılan 59,30-TL düşülerek eksik kalan 210,55 TL harcın davacıdan alırak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Gider avansının kullanılmayan kısmının ve bakiye harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,

5- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere davacının yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde oybirliği ile karar verildi.28/09/2023

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/183, K. 2023/721, 28 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/183
Karar No
2023/721
Tarih
28 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/184 K.2023/591
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/186 K.2023/655
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2021/193 K.2023/1327
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/197 K.2023/775
  • İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/198 K.2023/178
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/199 K.2023/499

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.