Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/200 K.2023/56

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/200 Esas - 2023/56

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/200 Esas

KARAR NO : 2023/56

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 22/03/2021

KARAR TARİHİ : 31/01/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı 22.03.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müflis şirkette 10.01.1989-31.07.2013 tarihleri arasında kesintisiz ve aralıksız çalıştığını, 31.07.2013 tarihinde emekliliğe hak kazanması nedeniyle SGK”'dan aldığı yazı doğrultusunda Kıdem Tazminatının kendisine ödenmesi konusunda davalı şirketten talepte bulunduğunu, yapmış olduğu görüşmeler doğrultusunda şirketin zor durumda olduğu ve kıdem tazminatı tutarı olan 68.349,48 TL'lik tutarı tek seferde ödeyemeyeceklerinin beyan edildiğini, tarafına 7 adet bono verdiklerini, emekli olduktan sonra da mevcut pozisyonda çalışmaya devam ettiğini, asılarının İflas dosyasında bulunan.

06.09.2013 düzenleme 15.10.2013 vade tarihli 9.764,00 TL bedelli, 06.09.2013 düzenleme 13.11.2013 vade tarihli 9.764,00 TL bedelli, 06.09.2013 düzenleme 13.12.2013 vade tarihli 9.764,00 TL bedelli, 06.09.2013 düzenleme 13.01.2014 vade tarihli 9.764,00 TL bedelli, 06.09.2013 düzenleme 14.02.2014 vade tarihli 9.764,00 TL bedelli, 06.09.2013 düzenleme 14.03.2014 vade tarihli 9.764,00 TL bedelli, 06.09.2013 düzenleme 14.04.2014 vade tarihli 9.765,48 TL bedelli olmak üzere toplam 68.349.48 TL tutarında bonoların düzenlenerek tarafına verildiğini,

söz konusu alacağının iflas masasına yazdırılmasına rağmen 11.03.2021 tarihinde tarafına yapılan tebligatla alacağının işçi alacağı olduğunun tespit edilemediğini ve ilk sıradan dördüncü sıraya geçirildiğini alacağın işçi alacağı olduğunun tespiti için Sayın Mahkeme nezdinde dava açması gerektiğinin bildirildiğini, söz konusu bonoların kıdem tazminatı için verildiğinin açık olduğunu, bu hususun Davalı şirketler bünyesindeki aralıksız ve eksiksiz çalışması ile o dönem şirketin muhasebecileri olan ... 'ın tanıklıkları ile ve ekte sunduğu SGK aylık gelir bağlama belgesi ile açıkça ortada olduğunu,

dilekçe ekinde sunulan davalı şirketlere karşı başlatılan ...

E. Sayılı icra takibinde şirkete hacze gelindiğini, haczedilen malların tarafına çalışan olarak yediemin olarak bırakıldığı, 04.11.2014 tarihli dilekçesi ile şirketteki görevinden ayrıldığından tarafına yüklenen yedieminlik görevinin kaldırılmasını talep ettiğini, bu hususta da çalışan olduğu kanıtladığını, davalıların kendilerini lehtar olarak gösterdikleri bonoların işçilik alacağı dışında herhangi bir sebeple düzenlenmesinin mümkün olmadığını, davalılar ile işçi-işveren ilişkisinden başka herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını,

anılan nedenlerle alacağının işçi alacağı olduğunu ve iflas idaresince verilen kararın düzeltilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf, cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

SGK kayıtları, müflis şirketin ticari defter ve belgeleri, ... E. Sayılı dosyası, ... İflas sayılı dosyası, tanık beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, 2004 sayılı İİK'nın 235. maddesi hükümlerine göre açılmış kayıt - kabul istemlidir.

Davacı asilin dava dilekçesi ile 13/12/2022 tarihli, 24/01/2023 ve 31/01/2023 tarihli duruşmalardaki beyanları ile 30/01/2023 tarihli dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde; davacı; davalı şirketlerden ...Tekstil San. Ltd. Şti. nezdinde işçi olarak çalıştığını, emekliliğe hak kazanması nedeniyle hak etmiş olduğu kıdem tazminatının hesaplandığını, toplam 68.349,48-TL bu kapsamda alacağının bulunduğunun belirlendiğini, adı geçen müflis şirket tarafından söz konusu alacağına karşılık;

1-06.09.2013 düzenleme 15.10.2013 vade tarihli 9.764,00 TL bedelli,

2-06.09.2013 düzenleme 13.11.2013 vade tarihli 9.764,00 TL bedelli,

3-06.09.2013 düzenleme 13.12.2013 vade tarihli 9.764,00 TL bedelli,

4-06.09.2013 düzenleme 13.01.2014 vade tarihli 9.764,00 TL bedelli,

5-06.09.2013 düzenleme 14.02.2014 vade tarihli 9.764,00 TL bedelli,

6-06.09.2013 düzenleme 14 .03.2014 vade tarihli 9.764,00 TL bedelli,

7-06.09.2013düzenleme 14.04.2014 vade tarihli 9.765,48 TL bedelli olmak üzere toplam 68.349.48 TL tutarında 7 adet bononun düzenlenerek kendisine verildiğini, bu esnada ... 3. ATM'nin 2014/1031 E. 2015/714 K. Sayılı ve 11/09/2015 tarihli kararı ile adı geçen şirketin iflasına karar verildiğini, söz konusu alacağı için iflas idaresine başvurduğunu ancak talebinin reddedildiğini, öte yandan alacağın sırası ile ilgili olarak da ... 15. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/328 E. Sayılı dosyası ile dava açtığını, alacağının 1. Sıra kapsamında değerlendirilmesine karar verildiğini belirterek, söz konusu alacağının işçi alacağı olduğunun belirlenmesi ve 1. Sıradan iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

Bilindiği üzere, 2004 sayılı İİK'nın 235.maddesine göre; sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Dava basit yargılama usulü ile görülür.

Davacı bu davada; alacağın varlığını ispat etmek zorundadır. Alacaklı, alacağının, gerçek bir alacak olduğunu, birbirini teyit eden usulüne uygun delillerle ispatlamalıdır. Her zaman düzenlenmesi mümkün olan çek ve bono, vs. deliller alacağın varlığını ispatlamaya tek başına yeterli değildir.

Öte yandan, 1475 sayılı İş Kanunu’nun 14. maddesinde, kıdem tazminatı ödenmesi gereken haller sayılmıştır. Buna göre; emeklilik amacıyla iş akdinin sona erdirmesi halinde, işçi kıdem tazminatı isteyebilir.

... 3. ATM'nin 2014/1031 2015/714 K. Sayılı ve 11/09/2015 tarihli kararı incelendiğinde; davalılar ...Makine San. Ltd. Şti. ve ...Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.nin 11/09/2015 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği anlaşılmıştır.

... 21. İflas Müdürlüğünün 2015/25 İflas sayılı dosyası incelendiğinde; adı geçen şirketlerin iflas işlemlerinin söz konusu dosyadan yürütüldüğü, davacı tarafça 01/10/2015 tarihinde 68.349,48-TL alacak için başvuru yapıldığı, 19/02/2016 tarih ve 6 nolu karar ile alacak başvurusunun reddine, talep edilen alacağın 4. Sıra kapsamında değerlendirilmesine karar verildiği, 2. Alacaklılar toplantısının yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça, iflas idaresine alacak başvuru dilekçesinde davacının davalı firmada 10/01/1989 - 31/07/2013 tarihleri arasındaki çalışmaları dolayısıyla emekli olması yüzünden firmadan 68.349,48-TL alacağının bulunduğu belirtilerek, söz konusu alacak dolayısıyla ekte sunulan bonolarda dikkate alınarak sıraya kaydedilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Tanık Hüsnü Erkan. "Ben davalı ...Tekstil Sanayi Ticaret Limited şirketinde 1986 yılından adı geçen şirketin iflas ettiği tarihe kadar çalıştım. Çeşitli görevlerde bulundum ve genelde şirketin muhasebe bölümünde çalıştım. Bu sebeple tarafları tanıyorum. Davacı 1989 yılında davalı ...Tekstil Sanayi Tic. Ltd Şirketinde söz konusu şirketin iflasına karar verildiği yılın mart ayına kadar şirketin Sincandaki sevkiyat bölümünde işçi olarak iş akdine bağlı olarak çalışmıştır.

Çalışması sürekli olarak devam etmiştir. 2013 yılında davacı emekli oldu ancak sonrasında davacı tekrar aynı davalı şirkette çalışmaya devam etti. Davalı müflis şirket davacının sgk primleri tahakkuk ediyordu ancak ödeyip ödemediğini bilmiyorum ancak emeklilikten sonra da çalışması aynı şekilde ve koşullarda yukarıda belirttiğim tarihe kadar devam etmiştir. Davalı firma çalışanların %90nından fazlasına izin verdi daha sonrada işten çıkardı.

Davacının çalışması ise devam etti, yetiştirilmesi gereken sevkiyatlar için bir süre daha devam etti. Davalı ...Teks. Sanayi. Ltd şirketi o dönem iflas erteleme sürecindeydi. Şirketin ekonomik durumu iyi değildi bu sebeple davacıyıda davalı müflis şirket işten çıkardı. Davacının Davalı müflis şirkettteki çalışması bu şekildedir.

Bana okumuş olduğunuz dava dilekçesinde bahsedilen bonolar ise yukarıda da belirtiğim gibi davacının emekli olduğu 2013 senesinde hak kazanmış olduğu kıdem tazminatına karşılık olarak verilmiştir. Bunların bedelleri ödenmemiştir. Bu bonolar müflis şirketin ticari defter ve belgelerinde kayıtlıdır kendisine ödeme yapılmamıştır. Benim bilgim bundan ibarettir. Öte yandan davacının davalı olarak gösterilen ...Makina san. Tic. Ltd şirketinde çalışmasının olmadığını hatırlıyorum.

Ancak sgk kayıtlarını bilemem. Bütün çalışmasının diğer davalı ...Teks. Sanayi. Ltd şirketinde olduğunu hatırlıyorum. Davacının emekli olduğu 2013 senesinde bordrosundaki maaşının 2000 TL civarında olduğunu hatırlıyorum. Şirketin servisi ile gelip gidiyordu. Yemekte şirket tarafından veriliyordu. Bunun dışında ücret olarak aldığı birşey yok diye hatırlıyorum. Ancak yinede şirket kayıtlarında bellidir. Benim bilgim bundan ibarettir. dedi" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Tanık Cengiz Taner Müjde; " Ben davalı ...tekstil sanayi limited şirketinde muhasebe bölümünde 1989 -2014 yılları arasında muhasebe bölümünde çalıştım. Davacı ile söz konusu iş yerine beraber girdik. Kendisi 2014 Mart dönemine kadar sevkiyat bölümünde çalışmıştır. Ancak davacı 2013 yılında emekli olmuştur. Daha sonra aynı koşullarda tekrar çalışmaya devam etmiştir.

2014 yılında şirketin iflas erteleme davası ve bozulan ekonomik durumu nedeniyle davalı şirket davacıyı işten çıkarmıştır. Bu şekilde iş akdi sona ermiştir. Davacının emekli olduğu 2013 yılında hatırlayabildiğim kadarıyla almış olduğu maaşı 1500-2000 TL civarında idi. Yemeyi davalı şirket karşılıyordu. Yine davalı şirketin servisini kullanıyordu. Emekli olduğunda davacıya dava dilekçesinde belirttiği gibi kıdem tazminatına karşılık olarak söz konusu bonolar verilmiştir.

Bunlar davalı şirketin kayıtlarında da vardır. Davalı şirketin muhasebe ve diğer kayıtlarında bu durum bellidir. Ödeme yapılmadığı da açıktır. Davacının diğer davalı ...Makina Sanayi Limited şirketinde çalışması yoktur. Benimde diğer davalı firma ile ... İş Mahkemesinde davam vardır. Ancak mahkemesini ve dosya numarasını şuan hatırlayamıyorum. Benim bilgim bundan ibarettir dedi" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacıya ait dosya arasında bulunan SGK kayıtları incelendiğinde; davacının; müflis ...Tekstil San. Ltd. Şti. nezdinde iş akdine bağlı olarak çalıştığı, iş akdinin 31/07/2013 tarihinde (kod:8: Emeklilik) nedeniyle sona erdiği anlaşılmaktadır.

Bilirkişi ... tarafından 15/08/2022 tarihli raporun düzenlendiği, raporda; müflis ...Tekstil San. Ltd. Şti.'nin ticari defter ve belgeleri ile tüm dosya kapsamına göre; davacının müflis şirketten 68.349.48-TL tutarında senet alacağının bulunduğunun belirlendiği görülmüştür.

Buna göre tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı şirketlerden ...Makine San. Ltd. Şti.'ne yönelik olarak açılan davadan feragat ettiğini bildirmesi üzerine bu yöndeki dava bakımından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Diğer yandan, müflis ...Tekstil San. Ltd. Şti.'e yönelik talep bakımından ise; davacının adı geçen şirketteki iş akdine bağlı olarak yapmış olduğu çalışmaları dolayısıyla emekli olması nedeniyle İş Kanununun 14 vd.maddeleri hükümlerine göre hak etmiş olduğu kıdem tazminatı alacağı yönünden, müflis şirket tarafından yukarıda detaylı olarak belirtilen 7 adet bononun davacıya verildiği, bu hususun müflis şirketin ticari defter ve belgelerinde de kayıtlı olduğu, dinlenen tanık beyanları ve SGK kayıtları ile de doğrulandığı, bu haliyle davacı tarafın iddialarını ispatladığı sonuç ve kanaatine varılarak, davanın kabulüne karar verilip, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

¸