İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/327 K.2021/536

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/327Karar2021/536Tarih17 Eylül 2021Okuma3 dk · 525 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Yargılama Yetkisini Kullanan T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Eylül 2021
Esas no
2021/327 Esas
Karar no
2021/536
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... ...
Davalı
... - ...
Vekili
Av. ... -...
Dava
Tazminat
Dava tarihi
25/11/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

525 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi ile 28/09/2012-28/09/2013 tarihleri arasında kasko sigortası yaptırdığını, ... plakalı 2010 model Volkswagen Passat 1.6 Tredline aracın, 2012 yılının 11. ayında trafik kazası geçirdiğini, aracının Ankara ...

Motorlu Araçlar servisine çekildiğini, kazadan sonra ...Sigorta Müşteri Hizmetlerini aradığını ve durumu anlattığını ve kendisine çekici yollandığını, davalı firmanın çekici ile aracın servise çekildiğini, 2 gün sonra davalı firma tarafından yedek aracın tarafına gönderildiğini, aracın yaklaşık 40 gün ...

Motorlu Araçlar servisinde kaldığını, daha sonra hasarın şirket tarafından karşılanmadığını, kendisine kasko poliçesinin bulunmadığının söylendiğini, davalı firmanın 2012 tarihinde kendisinden 2.436 TL para aldığını ve kendisini dolandırdığını, ayrıca aracın kazadan dolayı değer kaybına uğradığını ve o tarihte 10.000 TL aşağı satmak zorunda kaldığını,

aracın değer kaybı ve rayiç bedelinin tarafına ödenmediğini beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 28.122 TL tazminatın rizikonun gerçekleşme tarihi olan 04/11/2012 tarihinden itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... şirketi tarafından tazminine ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Dava, kasko sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.

01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 sayılı TTK' ya 5/A maddesi olarak eklenen madde hükmü gereğince TTK' nın 4. Maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu, 6325 sayılı Kanunun 18/A-2 maddesi gereğince davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu düzenlenmiştir.

Davacı tarafça sunulan 23/11/2020 tarihli arabuluculuk son tutanağı incelendiğinde, başvurucunun "... Oto.Emlak Turizm Seyahat İnş.Gıda Tic.Ltd.Şti." olduğu, iş bu dosyanın davacısının ise "..." olduğu,

Yine dosyaya sunulan 19/03/2021 tarihli arabuluculuk son tutanağı incelendiğinde; başvurucunun "... Oto. Emlak Turizm Seyahat İnş. Gıda Tic. Ltd. Şti.", karşı tarafın "...Sigorta A.Ş.", "... Otomotiv Tic.San.ve A.Ş." olduğu, iş bu dosyanın davalısının ise "..." olduğu,

Bu suretle taraflar arasında usulüne uygun olarak düzenlenmiş bir arabuluculuk son tutanağından söz edilemeyeceği açık olup, davanın alacağa ilişkin olması nedeniyle arabulucuya başvurulmasının dava şartı olduğu, bu suretle, 6102 sayılı TTK'nun 5/a maddesinde düzenlenen dava şartının yerine gelmediği anlaşılmakla 6325 sayılı kanunun 18/A -2 maddesi gereğince davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın TTK 5/A, Hukuk uyuşmazlıklarında arabuluculuk kanununun 18/A-2 maddesi göndermesi ile HMK 114/2, 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan reddine,

2-Alınması gereken 59,30 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

3-Dosya kapsamında yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 52,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 4080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/09/2021

Katip ... ¸

Hakim ... ¸

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

Posta Masrafı : 43,50 TL · Vekalet Harcı : 8,50 TL

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/327, K. 2021/536, 17 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Yargılama Gideri Dökümü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/327
Karar No
2021/536
Tarih
17 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/328 K.2021/564
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/328 K.2021/575
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/328 K.2021/599
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/328 K.2021/639
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/329 K.2021/643
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/329 K.2021/669

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.