Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/436 K.2021/588

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... İnşaat Turizm A.Ş.'nin 24/10/2018 tarihinde iflas ettiğini ve kararın kesinleştiğini, müflis şirketin iflas işlemlerinin Ankara ... Dairesinin 2018/29 sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, müvekkilinin, dava dışı müflis ...

İnşaat Turizm A.Ş’nin alacaklılarından olduğunu, alacağını iflas masasına 13.12.2019 tarihinde bildirildiğini, alacak talebinin reddedilerek iflas idaresi tarafından 96 başvuru numarası ile sıra cetvelinin 4. sırasına kaydedildiğini, müvekkilinin müflis şirketten alacağının tahsili için icra takibi başlattığını ve dosyanın Ankara .... İcra Müdürlüğü 2015/7142 esasında kayıtlı olduğunu, müflisin takibe itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasının Ankara ...

Ticaret Mahkemesi 2015/771 Esas sayılı dosyasında görüldüğünü ve davanın kabulüne karar verildiğini, istinaf mahkemesince lehlerine onaylanan dosyanın Yargıtayın usulden bozması nedeni ile Ankara ...

Ticaret Mahkemesi'nin 2019/367 Esasında halen derdest olduğunu, davalının, müflisten 67.500,00-TL alacağının bulunduğunun kabulüyle iflas masasına 22/11/2019 tarihinde 95 numaralı başvurusu üzerine alacak kaydının yapıldığını, sıra cetvelinin 4. sırasına kaydedildiğini, davalının sıra cetveline kaydı yapılan alacağı, gerçek bir alacak olmadığını, dava dışı müflis ile davalı alacaklının anlaşmalı (muvazaalı) biçimde borç ilişkisine dayandığını, bu nedenle, davalı alacağının sıra cetvelinden kaydının terkin edilmesi gerektiğini beyanla, davalının Ankara ....

İcra İflas Müdürlüğünün 2018/29 esas sırasındaki iflas dosyası üzerinden düzenlenen sıra cetvelindeki alacak kaydının iptali ile bu kısma tekabül eden alacağın terkinine, davalıya ayrılan ve terkin edilen payın yargılama giderleri ve vekalet ücreti dahil olmak üzere taraflarına ödenmesine, ayrıca yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf, cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, sıra cetveline itiraz davası niteliğindedir.

İşbu davanın Ankara .... ATM'nin 2020/21 E. Sayılı dosyası ile açıldığı, yapılan yargılama sonucunda; 10/01/2020 tarih ve 2020/21-8 E. K. Sayılı kararı ile dosyanın mahkememizin 2020/16 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, daha sonra birleşen dosyada 07/06/2021 tarihli celsede iş bu dosyanın tefrikine karar verilmiş olup, dosya yukarıdaki esasa kaydedilmiştir.

Davacı vekili, Mahkememizin 2020/16 Esas sayılı dosyasında sunduğu feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini ve davalı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını bildirmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. Maddelerine göre davanın feragat nedeniyle reddine dair, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır