İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/545 K.2023/643

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/545 Esas - 2023/643 T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/545Karar2023/643Tarih20 Eylül 2023Okuma5 dk · 970 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/545
Karar No
2023/643
Karar tarihi
20 Eylül 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

970 kelime·5 dk okuma·12 bölüm

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/545 Esas - 2023/643 T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/545 Esas

KARAR NO : 2023/643

BAŞKAN : .... ÜYE ... ÜYE : ... KATİP ..

DAVACI ... VEKİLİ : Av. ... VEKİLİ : Av. ..

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 27/08/2021

KARAR TARİHİ : 20/09/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında 20.04.2013 tarihinde .... işi için sözleme imzalandığını, davacı tarafından sözleşme konusu işlerin ifa edildiği ve borçlu müflis adına.

26/06/2013 tarih 168196 seri numaralı 271.043,36 TL, 03/09/2013 tarih ve ...seri numaralı 677.019.24 TL , 12.09.2013 tarih ve 351606 seri numaralı : 268.599.06 TL, 07.11.2013 tarih ve 432351 seri numaralı 221.242.35 TL, 05.12.2013 tarih ve 132450 seri numaralı 1.700.- TL bedelli faturalar düzenlendiğini, 26/06/2013 tarihli 271.043,36 TL faturanın ödendiğini, 03/09/2013 tarihli 677.019.24 TL faturadan 192.922.55 TL borçlu kalarak temerrüde düştüğünü, bunun üzerine 739.645.28 TL takip çıkışı üzerinden takibe geçildiğini,

Borçlu —müflis temsilcisi tarafından borçlu bulunmadıkları beyanı üzerine iflas idaresince alacak taleplerinin reddedildiği bildirerek ... 12. İcra Müdürlüğünün 2018 /17 iflas dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin iptaline, iflasın açıldığı tarih itibariyle 1.125.764.60 TL alacağın iflas masasına kaydedilerek sıra cetvelinini yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

CEVAP

İflas halinde ... İnş. Mad. San. Tic. A.Ş. Vekilince cevap dilekçesinde.

Taraflar arasında 07.12.2015 tarihinde " Borç Sabitleme ve Uzlaşma Protokolü " imzalandığını - protokol-uyarınca 200.000.- TL olarak belirlenen tutarın 30.12.2015 tarihinde ödeneceğinin belirlendiğini, 29.12.2015 tarihinde ödendiğini, Söz konusu protokolün 4. Md. sinde borçlu tarafından belirlenen tarihte ödeme yapılması durumunda varsa takip ve davalardan feraget edileceğinin yer aldığı, Protokol çerçevesinde ; ... plakalı 2007 model Man marka aracın protokol süresi içinde Davacıya teslim edildiği ve halen onlar tarafından kullanılmakta olduğunu, Aracin ruhsat devrinin yapılmadığı, protokolde ilave 125.000.- TL ödeme belirtildiği,

aracın “teslim edilmesi durumunda bu ödemenin gerçekleştirileceği, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, İİK 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul talebine ilişkindir.

İİK 235 maddesine göre sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223'üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302'nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.

İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.

... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/06/2018 Tarih, 2014/784 E. sayılı kararla davalı şirketin iflasına karar verilmiş olup, iflas tasfiye işlemleri ... 21. İcra Dairesinin 2018/17 iflas sayılı dosyasında yürütülmektedir.

Davacı tarafça ... 21. İcra müdürlüğünün 2018/17 İflas sayılı dosyasına sunulan alacak başvuru dilekçesi ile toplam 1.125.764,60 TL alacağın masaya kaydı için talepte bulunulduğu, İflas idaresince alacağın tamamının reddedildiği ve süresinde iş bu davanını açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, dava dilekçesi ve ... sayılı (2019/2505 esas yeni) dosyadaki takip talebinde gösterilen faturalardan dolayı davacının iflas dosyasına sunduğu alacak başvuru dilekçesi ekinde sunulan kapak hesabında gösterilen miktarda alacağının olup olmadığı varsa iflas tarihi itibariyle alacağın miktarı konusundan kaynaklanmaktadır.

Talimat yoluyla alınan 08/06/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının defter kayıtlarına göre 08/01/2014 tarihi itibariyle müflis şirketten 686.144,23 TL alacaklı göründüğü tespit edilmiştir.

Rapora itiraz edilmesi üzerine alınan 19/10/2022 tarihli ek raporda aynı tespite yer verilmiş, takipten sonra toplam 475.954,10 TL tahsilat kaybının bulunduğu belirtilmiştir.

Müflis şirketin defter kayıtları üzerinde inceleme yapılarak alınan bilirkişi raporunda, 11/04/2014 tarihi itibariyle davacının 516.244,13 TL alacaklı olarak göründüğü, taraflar arasında 07.12.2015 tarihinde Borç Sabitleme ve Uzlaşma Protokolü düzenlenerek, bakiye kalan alacağın 200.000.00 TL ödeme yapılması durumunda, takip ve davalardan feragat edileceği, ... plakalı Man marka çekicinin Davacı ... Mak. Mad. İnş. İnş. Ltd. Şti. ne devredileceği ve ... Mak. Mad. İnş. İnş. Ltd.

Şti.nin ... Petrole olan 51.230.- TL borcundan sorumlu olmayacağının karar altına alındığı, protokol uyarınca 29.12.2015 tarihinde, 200.000.- TL ödeme yapıldığı kayıtlarda yer aldığı ve ... plakalı Man marka çekicinin Davacı ... Mak. Mad. İnş. İnş. Ltd.

Şti.nin kullanımında olduğunun beyan ve ifade edildiği, dava dosyasında, davalının, düzenlenen protokole ve protokol hükümlerinin gerçekleştirilmediğine ilişkin olarak herhangi bir itiraz, tutanak, ihbar ve bildirim belgesinin bulunmadığı, imzalanan protokolün gözardı edilmesi durumunda. 200.000.- TL ödeme ile 31.12.2015 tarihi itibariyle davacının 316.244.13 TL alacak bakiyesi bulunduğu belirtilmiştir.

Bilirkişi rapor ekinde bulunan 07/12/2015 tarihli borç sabitleme ve uzlaşma protokolü ile tarafların cari hesap alacağının 200.000,00 TL olarak ödenmesi konusunda anlaştıkları, ödeme tarihinin 30/12/2015 olarak belirlendiği, ödemenin yapılması neticesinde varsa takip ve davalardan feragat edileceği, alacaklı esas alacak üzerinden yapmış olduğu indirim var ise indirim tutarını yukarıda ön görülen ödemenin yapılmasıyla birlikte ibra etmiş sayıldığı, ibra ettiği indirim tutarı ile ilgili olarak hiç bir hukuki sonuç başlatmayacağının kabul ve taahhüt edildiği, 200.000,00 TL lik ödemenin 29/12/2015 tarihinde yapıldığı,

protokol kapsamında kararlaştırılan ödemenin yapılmış nedeniyle protokol hükümleri nedeniyle borcun sona erdiği kanaatine varılmakla davacının davasının reddine dair karar verilmiştir.

Her ne kadar 16/12/2015 tarihli belgede ... plakalı çekicinin 30/06/2016 tarihine kadar davacıya devrinin yapılacağı, devir olmaması halinde davacının 125.000,00 TL daha müflisten alacaklı olacağı kararlaştırılmış ise de dava konusu alacağın protokol hükümleri ve ödemeyle sona erdiği, 16/12/2015 tarihli aracın devri ile ilgili hususlardan doğan alacağın dava konusu alacakla ilgili olmadığı anlaşılmakla aracın devrinin yapılmadığına ilişkin savunmaya itibar edilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının reddine,

2-Alınması gereken 269,85 TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile eksik yatan 210,55 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürülükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,

4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/09/2023

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/545, K. 2023/643, 20 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2023/643
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 27/08/2021
  8. Karar Tarihi : 20/09/2023
  9. Gerekçeli Kararın
  10. Yazıldığı Tarih : 19/10/2023
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Dava
  13. Cevap
  14. Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/545
Karar No
2023/643
Tarih
20 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/546 K.2023/642
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/546 K.2023/563
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/547 K.2023/810
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/547 K.2023/673
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/547 K.2023/1156
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/548 K.2023/768

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.