Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/567 K.2022/332

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı motosikletin dava dışı...'ın sevk ve idaresindeki iken, dava dışı ... plakalı aracın kural ihlali yaparak, motosiklete çarpması sonucu meydana gelen yaralanmalı trafik kazası sonucu, müvekkiline ait... plakalı motosikletin ağır hasar gördüğünü ve kullanılamaz hale geldiğini, kazaya sebep olan ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... poliçe numarası ile Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu,

davalı sigorta şirketi tarafından 09.11.2020 tarihinde aracın pert total işlemine tabi tutulması ve karşılığında 8.500 TL ödeme yapılmasının müvekkiline teklif edildiğini, kaza tarihinde müvekkilinin motosikletinin piyasa değerinin ortalama 15.000-17.500 TL civarında değişmesi nedeniyle, teklifin kabul edilmediğini, kaza sebebiyle ...

Esas sayılı dosyası üzerinden kamu davası açıldığını ve dava sonucunda davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu bulunarak, hakkında ceza tayin edildiğini, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, müvekkili adına kayıtlı... plakalı motosiklette oluşan maddi zarar nedeniyle şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Karayolları Trafik Kanunu'nun 110.maddesi uyarınca İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacının müvekkili şirkete yapmış olduğu başvuruda başvuru şartını yerine getirmediğini,gerekli belgelerin sunulmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin ancak sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti tutarında sorumlu tutulabileceğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

27/12/2021 tarihli bilirkişi raporu ile, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... 'nın meydana gelen kazanın oluşumunda,% 100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı motosiklet sürücüsü...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu, davacıya ait... plakalı motosikletin Pert-Total durumunda ve hasar tutarının da 7.500,00 TL olacağı, ... plakalı motosiklet ... durumunda olmakla motosiklette değer kaybının ise söz konusu olmayacağı, davacının tamir süresi ikame araç yoksunluk kaybının 2.303,70 TL olacağı, ancak ilgili Yargıtay kararı gereği davalı sigorta şirketinin araç yoksunluk kaybı sorumluluğunun olmayacağı bildirilmiştir.

01/03/2022 tarihli ek bilirkişi raporunda, kök raporda herhangi bir değişikliğe gidilmediği bildirilmiştir.

Davacı vekili 04/03/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile, motosikletin pert total durumunda olması nedeniyle 7.500,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava trafik kazasından kaynaklı araç hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir.

Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında, 07/10/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıya ait motosikletin hasar gördüğü, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davalı sigorta şirketine sigortalı...plakalı araç sürücüsü ...'nın meydana gelen kazanın oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait motosiklette sovtaj değerinin, rayiç bedelden mahsubu sonrası hasar tutarının 7500,00 TL olduğunun hesaplandığı görülmekle, davalı sigorta şirketinin oluşan zarardan ZMMS poliçesi kapsamında sorumlu kanaatine varılmış olup, dava tarihinden önce davalı sigorta şirketine 13/10/2020 tarihinde başvuru yapıldığı,

davalı sigorta şirketinin iş bu başvuru tarihinden itibaren 8 işgünü sonrası olan 24/10/2020 tarihi itibari ile temerrüde düştüğü kabul edilerek, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

Bilirkişi Ücreti : 800,00 TL · Posta Masrafı : 198,50 TL · Başvurma Harcı : 59,30 TL · Vekalet harcı : 8,50 TL Toplam : 1.066,30 TL