İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/611 K.2022/366

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/611 Esas - 2022/366

Esas2021/611Karar2022/366Tarih26 Mayıs 2022Okuma6 dk · 1.247 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/611
Karar No
2022/366
Karar tarihi
26 Mayıs 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.247 kelime·6 dk okuma·14 bölüm

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/611 Esas - 2022/366

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/611 Esas

KARAR NO : 2022/366

HAKİM ... KATİP : ...

DAVACI :... DAVALILAR : ...

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

DAVA TARİHİ : 27/09/2021

KARAR TARİHİ : 26/05/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı banka (Alacaklı) vekilinin 27.09.2021 tarihli diekçesinde özetle, müvekkil banka ile davalı asıl borçlu ... Asansör Makine Elektrik İnşaat Proje Mühendislik Maden San. ve Tic.Ltd.Şti. arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kredi Kartı Sözleşmesine istinaden davalı asıl borçlu şirkete krediler açıldığı ve kullandırıldığını, davalı ...

Sözleşmeleri imzalayarak müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, davalı asıl borçlu şirket kullandığı kredilerin gereklerini yerine getirmemesi üzerine hesapları kat edilerek asıl borçlu şirket ile kefillere ... 26.Noterliğinin 15.02.2021 tarih ve 2215 sayılı hesap kat ihtarı sözleşmede belirtilen adreslerine gönderilmesine rağmen borçların ödenmemesi üzerine aleyhlerinde ...

11. İcra Müdürlüğünün 2021/3539 E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, ancak davalılar tarafından barçlarına itiraz edilmesi üzerine takip durduğundan müvekkili banka tarafından söz konusu davanın açıldığını, davadan önce uyuşmazlığın çözümü için arabulucuya başvurulmuş ise de sonuç alınamadığı, edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı asıl borçlu şirket ile kefillere yüklenmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalılarca dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava, davacı bankanın Kızılay şubesi ile davalı şirket arasında diğer davalıların kefaleti ile imzalanan ticari nitelikte genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerin davalılarca ödenmemesi nedeniyle davalılar aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğünün 2021/3539 E. Sayılı takip dosyası ile başlatılan genel haciz yolu ile takibe davalılarca yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı banka ile davalı asıl borçlu Hız-Ahi Asansör Makine Elektrik İnşaat Proje Mühendislik Maden San. ve Tic.Ltd.Şti. arasında 07.03.2016 tarihinde 20.000.00 USD limitli imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler açıldığı ve kullandırıldığı, sözleşmeyi davalı kefil Recep Emre HIZAL ve Pınar HIZAL müşterek borçlu ve müteselsil kefit olarak imzaladığı ve kefalet limitlerinden ve temerrütlerinden sorumlu olduğu görülmüştür.

Davacı bankaca davalı asıl borçlu ve kefillerin borçlarını sürelerinde ödememesi üzerine 12.02.2021 tarihinde kredi hesapları kat edildiği, davalı asıl borçlu ve kefillere ... 26.Noterliğinin 15.02.2021 tarih ve 2215 sayılı muacesliyet ihtarmamesi keşide edilerek toplam 58.847.82 TL'nin 3 gün içerisinde ödenmesinin istenildiğini, davacı banka tarafından davalı asıl borçlu şirkete ve davalı kefillere gönderilen muacceliyet ihtarnamelerinin 17.02.2021 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

Davacı tarafça ... 11. İcra Müdürlüğünün 2021/3539 E. Sayılı takip dosyası ile asıl borçlu davalı Hız-Ahi Asansör Makine Elektrik İnşaat Proje Mühendislik Maden San. ve Tic.Ltd.Şti. kefil olan diğer davalılar aleyhine 14/03/2021 tarihinde genel haciz yolu ile takip başlatıldığı, davacı banka tarafından davali asıl borçlu şirkete gönderilen ödeme emri 19/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı kefil Recep Emre HIZAL ve Pınar HİZAL'a gönderilen ödeme emirlerinin 19/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı asıl borçlu şirket ve kefiller vekili tarafından 24/03/2021 tarihinde borca itiraz edildiği ve takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce alanında uzman bilirkişiye dosya tevdi edilmekle; bilirkişi raporunda davacının asıl borçlu davalı Hız-Ahi Asansör Makine Elektrik İnşaat Proje Mühendislik Maden San. ve Tic.Ltd.Şti. ve kefil olan davalı Recep Emre Hızal'dan neticeten 6.849.99 + 4.456.02 = 11.306.01 TL asıl alacak miktarına takip tarihinden tahsil edildiği tarihe kadar işleyecek %26,28 oranındaki temermüt faizi ile birlikte (Takip tarihine kadar işleyen 214.14 TL işltemiş faiz ve 10.71 TL %5 BSMV ile birlikte) ödemesi gerektiği;

kefil olan davalı Pınar Hızal'ın ise 4.456.02 TL. asıl alacak miktarına takip tarihinden tahsil edildiği tarihe kadar işleyecek %26.28 oranındaki temerrüt faizi ile birlikte (Takip tarihine kadar işleyen 84.13 TL işlemiş faiz ve 4.21 TL 4 5 BSMV ile birlikte) borçlu bulunduğu bildirilmiştir.

Kredi borçlusunun kefili, hesabın katı tarihinden bankanın gerçekleşen alacağından kefalet limiti kapsamında ve kendi temerrüdünün sonuçları ile sorumludur. (Yargıtay 19. HD. 20.02.2002 T. 726 E. 1271 K.) Kefilin temerrüdü kredi hesabına kat eden bankanın müteselsi kefile BK.101/2.maddesi hükmünce temerrüt ihtarında bulunması ile gerçekleşir. Hakkında ihtar keşide edilmemiş müteselsil kefilin, kefalet borcu için temerrüt faizinden sorumlu tutulması haklı görülemez.

(Yargıtay 19. HD. 09.12.1993T. 9781 E. 8447 K.) Kredi sözleşmesinin müteselsil kefili, kefalet limiti ve kendi temerrüdünün sonuçlarından sorumludur. Müteselsil kefilin temerrüdü için hesabın katırıdan sonra hakkında ödeme ihtarında bulunulması gerekir. Temerrüt ihtarının bulunmadığı hallerde kefilin tememüdü icra takibi ile başlar ve temerrüt faizi uygulanmasında bu yönün gözetilmesi gerekir. (Yargıtay 19. HD. 08.12.1993 T.

10370 E. 8386 K.) Borçlu ile beraber borcun ifasını deruhte etmiş olan kefil hakkında alacaklı bankanın BK'nın 487.maddesi hükmünce asıl borçluya müracaat etmeden ve rehinleri nakde çevirmeden kefil aleyhinde icra takibi yapmasında yasal bir usulsüzlük yoktur.(Yargıtay 19.HD. 03.02.20009 T. 99/6028 E. 2000619 K.)

Bu açıklamalar ışığın tüm dosya kapsamı itibari ile bir değerlendirme yapmak gerektiğinde.

Davacı banka ile davalı asıl borçlu Hız-Ahi Asansör Makine Elektrik İnşaat Proje Mühendislik Maden San. ve Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine istinaden krediler açıldığı ve kullandırıldığı, sözleşmeyi davalı kefil ... ve Pırsar HİZAL müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı için kefalet limitlerinden ve temerrütlerinden sorumlu olduğu,

davalı asıl borçlu şirket tarafından sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine hesabı kat edilerek davalı asıl borçluya ve davalı kefillere muacceliyet ihtarnameleri keşide edilmesine rağmen borç ödemediği gibi itirazda edilmemesi üzerine davalı asıl borçlu şirket ile davalı kefiller aleyhinde icra takibine başlanıldığını, davalı asıl borçlu ile kefiller tarafından borcun tamamına itiraz edilmesi üzerine takip durduğundan davacı banka tarafından söz konusu davanın açıldığı,

asıl borçlu davalı Hız-Ahi Asansör Makine Elektrik İnşaat Proje Mühendislik Maden San. ve Tic.Ltd.Şti. ve kefil olan davalı Recep Emre Hızal'dan neticeten 6.849.99 + 4.456.02 = 11.306.01 TL asıl alacak miktarına takip tarihinden tahsil edildiği tarihe kadar işleyecek %26,28 oranındaki temermüt faizi ile birlikte (Takip tarihine kadar işleyen 214.14 TL işltemiş faiz ve 10.71 TL %5 BSMV ile birlikte) ödemesi gerektiği;

kefil olan davalı Pınar Hızal'ın ise 4.456.02 TL. asıl alacak miktarına takip tarihinden tahsil edildiği tarihe kadar işleyecek %26.28 oranındaki temerrüt faizi ile birlikte (Takip tarihine kadar işleyen 84.13 TL işlemiş faiz ve 4.21 TL 4 5 BSMV ile birlikte) borçlu bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ve icra takibine davalılarca haksız olarak itiraz edilerek takibin durmasına sebebiyet verildiği için asıl alacağın %20'si tutarına tekabül eden toplam 2.306,17 TL (davalılardan Pınar Hizal yönünden 908,87 TL'sinden,

diğer davalılar yönünden ise tamamından sorumlu olmak üzere) icra inkar tazminatının tahsilde tekerrüre neden olunmayacak şekilde davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca,

1-Davanın KABULÜ ile, davaya konu ... 11. İcra Müdürlüğünün 2021/3539 E. sayılı takip dosyasına konu İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN DEVAMINA,

2-İcra takibine davalılarca haksız olarak itiraz edilerek takibin durmasına sebebiyet verildiği için asıl alacağın %20'si tutarına tekabül eden toplam 2.306,17 TL (davalılardan Pınar Hizal yönünden 908,87 TL'sinden, diğer davalılar yönünden ise tamamından sorumlu olmak üzere) icra inkar tazminatının tahsilde tekerrüre neden olunmayacak şekilde davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Alınması gerekli 787,67 TL harçtan peşin alınan 139,27 TL harcın mahsubu ile bakiye 648,41 TL harcın davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 1.709,80 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan 139,27 TL peşin harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/05/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/611, K. 2022/366, 26 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Yargılama Yetkisini Kullanan
  5. Gerekçeli Karar
  6. Esas No
  7. Karar No : 2022/366
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 27/09/2021
  10. Karar Tarihi : 26/05/2022
  11. Gerekçeli Kararın
  12. Yazıldığı Tarih : 24/06/2022
  13. Gereği Düşünüldü
  14. Dava
  15. Cevap
  16. Gerekçe
  17. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/611
Karar No
2022/366
Tarih
26 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/611 K.2022/409
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/612 K.2022/434
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/612 K.2022/405
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/612 K.2022/385
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/612 K.2022/297
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/613 K.2022/450

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.