Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/699 K.2022/826

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/699 Esas - 2022/826

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/699 Esas

KARAR NO : 2022/826

HAKİM :... KATİP ....

DAVACI .... DAVALI :....

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

DAVA TARİHİ : 04/11/2021

KARAR TARİHİ : 05/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile ... arasında 06.03.2015 tarihli 2.500.000,00- TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, yine müvekkili banka ile ... arasında imzalanan 02.08.2012 tarihli 1.500.000,00- TL bedelli genel kredi sözleşmesi bulunduğunu, ayrıca ... no'lu Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesine istinaden borçlu ...'e Kredi Kartı kullandırıldığını, davalı borçlunun; kullandırılan kredi miktarı karşılığı ödemesi gereken miktarları ödememesi nedeniyle, kredi hesapları katedilerek,

toplam 41.307,32-TL ödenmesi için 020384561 no'lu ihtarname gönderildiğini, işbu ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle haklı olarak icra takibi başlatıldığını, davalının kötüniyetli olarak takibe de itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile davalının, ...

23. İcra Müdürlüğü'nün 2020/5308 E. sayılı dosyasındaki vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının, dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından, davanın usulden reddi gerektiğini, usulüne uygun kat ihtarnamesi gönderilmediğini ve yeniden yapılandırmaların takibe konu edilmediğini, faiz oranının yasal düzenlemelere aykırı olduğunu, icra inkar tazminatının koşullarının oluşmadığını, açıklanan nedenlerle; haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

... 23.İcra Müdürlüğü'nün 2020/5308 esas sayılı icra takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine, "5578...800 no'lu kredi/kredi kartı borcuna ait kat ihtarnamesi" dayanak gösterilerek, 40.627,08 TL ana para, 3.529,96 TL akdi faiz, 62.97 TL işlemiş faiz, 9.13 TL ihtarname masrafı, 179.64 TL BSMV olmak üzere toplam 44.408,78 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde, takibe konu borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.

01/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile davalı .... arasında 06.03.2015 tarihinde imzalanan 2.500.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi tahtında, takibe konu edilen ... no'lu 40.000,00 TL limitli ticari kredi kartının tahsis edildiği, söz konusu kredi kartı kullanıcısının ... olduğu, kartın aktif olarak kullanıldığı, davalının en son 13.11.2019 hesap kesim tarihli kredi kartı ekstre borcu olan 39.706,66 TL'yi 18.11.2019 tarihinde ödediği,

bu tarihten sonra tahakkuk eden 13.12.2019, 12.01.2020, 12.02.2020, 13.03.2020, 12.04.2020, 12.05.2020, 12.06.2020 hesap kesim tarihli ekstrelere ait dönem/asgari ödeme tutarlarını ödemediği, kart bakiye borcunun 22.06.2020 tarihinde takip hesaplarına intikal ettirildiği, davacı bankanın, ...

23. İcra Dairesi'nin 2020/5308 Esas sayılı dosyası üzerinden 01.07.2020 takip tarihi itibariyle olan alacağının, 40.447,58 TL Asıl Alacak, 3.529,96 TL İşlemiş Akdi Faiz, 62.69 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 179,64 TL BSMV, 9.13 İhtar Masrafı olmak üzere 44.229,00 TL olarak tespit edildiği, Sayın Mahkeme tarafından takibin devamına karar verilmesi halinde, toplam alacağın 40.447,58 TL'lik asıl alacak kısmının 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3.

Maddesi uyarınca TCMB tarafından açıklanacak kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı %18,60 üzerinden (değişen oranların uygulanması kaydıyla) işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi (BSMV) birlikte ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği, takip tarihinden sonra yapılmış tahsilat olmadığı, davacının icra inkar tazminatı talebine ilişkin değerlendirmenin İİK 67/2 gereğince Sayın Mahkeme'nizin takdirinde olduğu bildirilmiştir.

Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi ve kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden davacı bankanın bakiye alacağı bulunup bulunmadığı varsa tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında; davacı banka tarafından davalıya tahsis edilen ticari kredi kartının 13.12.2019, 12.01.2020, 12.02.2020, 13.03.2020, 12.04.2020, 12.05.2020, 12.06.2020 hesap kesim tarihli ekstrelere ait dönem/asgari ödeme tutarlarının ödenmediği, davalı tarafça takibe konu borcun ödendiği ya da sona erdiğine dair delil sunulmadığı,

hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davacı bankanın takip tarihi itibari ile 44.229,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olmakla, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve takibe konu alacağın likit olduğu ve İİK'unun 67.maddesinde düzenlenen yasal koşulların oluştuğu dikkate alınarak, kabul edilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL · Posta Masrafı : 126,00 TL · Başvurma Harcı : 59,30 TL · Vekalet Harcı : 8,50 TL