Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/729 K.2023/157

... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/729 Esas

KARAR NO : 2023/157

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ... VEKİLİ : Av. ......

DAVALI

... - ... ...

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/11/2021

KARAR TARİHİ : 13/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından, müvekkili aleyhine 150.000 TL bedelli bir adet sahte senet düzenlenmek suretiyle ...

16. İcra Müdürlüğü 2020/1798 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takip alacaklısını tanımadığını, davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, hiç bir şekilde kendisine ait olmayan, sahte bir imza ile senet tanzim edildiğini ve takibin bu sahte kambiyo senedine dayandığını öğrendiğini, menfi tespite konu icra dosyasının, 06.02.2020 tarihinde açıldığını, bu dosyadan gönderilen ödeme emrinin muhtara tebliğ olduğunu, müvekkilinin hiçbir şekilde haberi olmadan tebliğ olduğunu ve takibin kesinleştiğini,

müvekkilinin bir çok resmi kurumda ve resmi evraklarda kullandığı imzaları ile basit gözle muayenede bile imzanın benzetilerek atılmaya çalışıldığının aşikar olduğunu, kaldı ki senet üzerinde yer alan iki imzanın, birbiri ile bile bir benzerlik taşımadığını, bu nedenlerle takibin haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkilinin senetten dolayı borçlu olmadığının tespit edilmesi için mahkemeye başvurmak zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, ...

16. İcra Müdürlüğü'nün 2020/1798 E. sayılı dosyasının, müvekkili yönünden borçlu olmadığının tespiti ile iptaline,

davalının % 20' den az olmayacak şekilde kötüniyet tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekilinin yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

... 16.İcra Müdürlüğü'nün 2020/1798 E.sayılı takip dosyası incelendiğinde; davalı ... tarafından, davacı ... aleyhine, 150.000,00 TL bedelli senet dayanak gösterilerek, 75.000 TL asıl alacak, 29.869,01 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 104.869,01 TL alacağın tahsili amacı ile kambiyo senetlerine mahsusu icra takibi başlatıldığı, davacı borçlu tarafından yasal süre içerisinde, takibe itiraz edilmediği görülmüştür.

Dava, ... 16.İcra Müdürlüğü'nün 2020/1798 E.sayılı dosyasına konu edilen senet nedeni ile borçlu olmadığının tespiti ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkin olup; taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava ve takibe konu edilen senet üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı, bu suretle davalıya borçlu olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Davacı taraf, dava ve takibe konu senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığı ve sahte olduğu iddiasında bulunmuştur. Mahkememizce bilirkişi marifetiyle imza incelemesi yapılabilmesi için, davacı asil adına imza örnekleri alınmak üzere ihtaratlı davetiye tebliğ olunmuş ve bilirkişi ücretinin depo edilmesi için davacı tarafa 2 haftalık kesin süre verilmiştir.

Davacı taraf imza örnekleri alınmak üzere belirlenen gün ve saatte hazır olmadığı gibi, kesin süre içerisinde bilirkişi ücretini depo etmemiştir. Bu suretle davacının bilirkişi incelemesine ilişkin delile dayanmaktan vazgeçilmiş sayıldığı kabul edilmiş olup, davaya konu senet altındaki imzanın davacıya ait olup olmadığı belirlenemediğinden ve davacı iddiasını ispat edemediğinden, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸