Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/733 K.2024/525

ESAS NO ... 2...Esas

KARAR NO : 2024/525

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

ASIL DAVA

DAVACI : ......

TİC. LTD.ŞTİ

VEKİLİ : .....

DAVALI

...VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ....

DAVA

Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 25/02/2016

KARAR TARİHİ : 18/10/2024

G.KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2024

BİRLEŞEN ANKARA 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ,,, ESA,,,, KARAR SAYILI DOSYASINDA; DAVACI : ,, VEKİLİ : .... DAVALILAR : ... VEKİLLERİ : .... VEKİLLERİ : ... - ... .. ... - ....

DAVA TARİHİ : 22/06/2016

KARAR TARİHİ : 19/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan 'Menfi Tespit' davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl ve birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır.

Mahkememizce yukarıda esas numarası, tarafları ve niteliği yazılı asıl ve birleşen davanın devam eden yargılamasında 19/04/2024 tarihli duruşmada davacı vekilinin önceki celse hazır bulunmasına ve yeni tayin edilen duruşma gününden haberdar olmasına rağmen hazır olmadığı ve mazeret bildirmediği görülmüştür. Yine aynı celsede asıl ve birleşen dosya davalıs.... vekilinin mazeret dilekçesi sunduğu ve duruşmada yalnızca birleşen dosya davalısı .... vekilinin hazır olduğu görülmüştür. Duruşmada hazır bulunan birleşen dosya davalısı ... vekiline davayı takip etmek isteyip istemediği sorulmuş ve anılan birleşen dosya davalısı vekili birleşen dosyayı takip etmek istemediklerini bildirmiştir.

Tüm bu açıklamalar uyarınca yapılan değerlendirmede, her ne kadar asıl ve birleşen dosya davalısı ...

Vekili tarafından 19/94/2024 tarihli celsede mazeret dilekçesi sunulmuşsa da, davacı tarafın gelmediği ve mazeret bildirmediği, duruşmada yalnızca bileşen dosya davalı vekil.... vekilinin hazır bulunduğu ve kendisinin birleşen dosyayı takip etmek istemediğini beyan ettiği, asıl dava ve bileşen dava davalısı .... vekilinin mazeretini davacının gelip gelmeyeceğini bilmeden sunduğu, bu nedenle anılan davalının mazeretinin davaya devam iradesi olarak yorumlanamayacağı (.. ..

Kurulunun 19/12/2019 tarih, ...Esas, ...

Karar sayılı ilamı) anlaşıldığından, 19/04/2024 tarihli celsede taraflarca takip edilmeyen asıl ve bileşen davanın 6100 Sayılı HMK'nın 150/4 maddesine göre taraflarca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiğinden ve anılan düzenlemede belirlenen 3 aylık süre geçtiği halde asıl ve birleşen dosyanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından asıl ve birleşen davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

ASIL DAVA YÖNÜNDEN

1-Alınması gerekli 427,60 TL harcın peşin alınan 512,33 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 84,73 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

2-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan 298,10 TL (98,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı, 200,00 TL posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra taraflara iadesine,

....MAHKEMESİNİN .... ESAS,... KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

1-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 426,94 TL harcın mahsubu ile bakiye 0,66 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

2-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirmiş bulunduklarından karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra taraflara iadesine,

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸