Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/800 K.2022/859

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine 07.07.2020 - 07.07.2021 vadeli, 1000000394481310 numaralı karayolu motorlu araçlar ZMSS(Trafik) sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın, 23.11.2020 tarihinde kırmızı ışık ihlali ile %100 oranında kusurlu olarak müvekkili ... idaresindeki ... plakalı araca çarparak eksper raporu ile belirlendiği üzere aracın 27.623,80 TL tutarında hasarlanmasına ve ayrıca değer kaybına uğramasına neden olduğunu belirterek, davalı sigorta şirketinden şimdilik 500,00 TL hasar tutarı ve 500,00 TL de değer kaybı olmak üzere toplam 1.000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın 07.07.2020 - 07.07.2021 vadeli, 1000000394481310 numaralı Karayolu Motorlu Araçlar ZMSS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, dolayısıyla kazanın meydana gelmesinde kusur oranlarının da belirlenmesini, araç hasar giderimi için değişimi gerekli yedek parçalara indirim uygulanması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi sorumluluğunun kaza tarihinden itibaren benzer hasarlardaki onarım uygulanmasına göre,

eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğu gibi KDV sorumluluklarının da olmadığını, davacıya ait araç değer kaybının belirlenmesinde ise 20.03.2020 tarih ve 31074 sayılı resmi gazetede yayımlanan Genel Şartlara göre değer kaybının belirlenmesi gerektiğini, eksper ücretinin makul olmadığı gibi, uygulanması gereken faiz türünün de avans faizi değil de yasal faiz olması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Dava trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ve hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir.

Davacı tanığı ...; "ben kaza anında sürücü ...'nun yanında oturmaktaydım, biz Doğukent bulvarından Birlik mahallesi istikametine dönecek iken ışıklarda bekledik, yeşil ışık yandığında araç hareket etti, o sırada hareketli olduğumuz sırada aracın sağ tarafından davalıya sigortalı araç çarptı, yeşil ışık yeni yandığı için benim binmekte olduğum araç çok hızlı değildi, karşı aracın hızı da ortalama 70/80 KM olabilir, karşı aracın bulunduğu kavşakta da ışıklar vardı ancak hangi ışıkta geçtiğine dair bir bilgim yoktur, arkadaşım Feyzullah ile birlikte yemekli bir arkadaş toplantısına gitmiştik, Feyzullah orada 1-2 kadeh içti, ama kendindeydi, zaten çok içmedi" şeklinde beyanda bulunmuştur.

26/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsü davacı ... ile davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın karışmış oldukları kazanın oluşumunda, kimin kural ihlali işlediği, dolayısıyla kimin kırmızı ışık ihlali ile kazaya neden olduğu mevcut deliller ile somut olarak anlaşılamadığından, Tehlike Sorumluluğuna Katlanma İlkesi gereğince, tehlike eşit varsayıldığından,

kazanın meydana gelmesinde kusurun, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... ve davacı ... arasında yarı yarıya %50 - %50 oranında paylaştırılabileceği, davacı ...'na ait ... plakalı araç hasar giderim tutarının KDV dahil toplam 27.623,80 TL olduğu,

davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısı araç sürücüsünün %50 kusuru oranında olmakla, davalı sigorta şirketi hasar tazminatı sorumluluğunun (%50x27.623,80 TL) = 13.811,90 TL olacağı, davacı ...'na ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 20.000,00 TL, Genel Şartlar hesaplama yöntemine göre ise 17.581,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketi sorumluluğu sigortalısı araç sürücüsünün %50 kusuru oranında olmakla, davalı sigorta şirketi değer kaybı tazminatı sorumluluğunun;

reel piyasa koşullarına göre (%50x20.000,00 TL) = 10.000,00 TL olacağı, Genel şartlar hesaplama yöntemine göre göre (%50x17.581,00 TL) = 8.790,50.00 TL olacağı, mahkeme tarafından davalı sigorta şirketi bakiye sorumluluğu, değer kaybının reel piyasa koşullarına göre esas alınması durumunda, (13.811,90 TL + 10.000,00 TL)= 23.811,90 TL olacağı, mahkeme tarafından davalı sigorta şirketi bakiye sorumluluğu, değer kaybının Genel Şartlara göre esas alınması durumunda, (13.811,90 TL + 8.790,50 TL) = 22.602,40 TL olacağı bildirilmiştir.

03/11/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle. Sayın Mahkemenin tanık ...'ın salt ifadesini doğru kabul etmesi durumunda ise kazanın meydana gelmesinde; davalı Sigorta Şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/b-c., 52/a.

Ve 84/a. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'nun ise kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, bu durumda hasar hususu dağılımının alternatifli olarak; davacı ...'na ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 20.000,00 TL, Genel Şartlar hesaplama yöntemine göre ise 17.581,00 TL olmakla, davalı sigorta şirketi sorumluluğunun da sigortalısı araç sürücüsünün %100 kusuru oranında olmakla, davalı sigorta şirketi değer kaybı tazminatı sorumluluğunun;

reel piyasa koşullarına göre (20.000,00 TL)x%100 - 20.000,00 TL olacağı, Genel şartlar hesaplama yöntemine göre göre (17.581,00 TL)x%100 - 17.581,00 TL olacağı bildirilmiştir.

Davacı vekili 17/11/2022 tarihli talep artırım dilekçesinde özetle; kaza tarihindeki ZMMS teminat limitiyle sınırlı olmak üzere(teminat limitini aşan kısım yönünden fazlaya ilişkin haklarımız, ek dava açma hakkımız, davalı sigortalı araç malikine ve araç sürücüsüne dava açma hakkımız her halükarda saklıdır.) 21.000,00 TL hasar bedeli ve 20.000,00 TL reel değer kaybı bedeli olmak üzere toplamda 41.000,00-TL tazminat bedelinin 29/01/2021 temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında.

23/11/2020 tarihinde davacı sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki 06 GC 7567 plakalı araç ile Turan Güneş Bulvarı istikametinden gelip 451.caddeye doğru manevra yaparken, aynı istikamette gelen ... plakalı aracın önden çarpması neticesinde davaya konu kazanın meydana geldiği, kaza tespit tutanağı, taraf ve tanık beyanları dikkate alındığında, hangi tarafın kırmızı ışıkta geçtiği ve kazaya sebebiyet verdiğinin belirlenemediği, ancak davacı araç sürücüsünün kaza anında 1,91 promil alkollü olduğu ve davacı tanığının beyanını destekler başka hiçbir delillin mevcut olmadığı dikkate alınarak, tehlike sorumluluğuna katlanma ilkesi gözetilerek,

kazaya karışan araç sürücülerinin %50 oranında sorumlu olduklarının kabulünün hakkaniyetli olacağı kanaatine varılmıştır.

Hükme esas alınan ve denetime elverişli bilirkişi raporu ile davacılara ait ... plakalı aracın hasar giderim tutarının reel piyasa koşullarına göre, KDV dahil toplam 27.623,80 TL olduğu, değer kaybının ise 20.000,00 TL olduğu, %50 kusur oranına karşılık gelen tutarın toplam (13.811,90 TL + 10.000,00 TL)= 23.811,90 TL olduğu tespit edilmiş olmakla, davalı sigorta şirketinin kaza tarihinde geçerli olan ZMMS poliçesi kapsamında oluşan zarardan sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmış olup, dava tarihinden önce davalı sigorta şirketine yapılan ön başvurunun tebliğine ilişkin kayıtlar sunulmadığından,

dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL · Posta Masrafı : 163,60 TL · Eksperiz Ücreti : 472,00 TL · Başvurma Harcı : 59,30 TL · Vekalet Harcı : 8,50 TL