Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/860 K.2022/357

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 07/08/2018 tarihli "Organik ya da Organomineral Granül Gübre Üretim Tesisi" başlıklı eser sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca yüklenici sıfatıyla davalının sözleşmeyle nitelikleri belirlenen hususlara uygun olarak üretim tesisini, anahtar teslim kurmayı ve işletmeye alınmasıyla ilgili tüm imalatları ve işleri yapmayı üstlendiğini, buna karşılık iş sahibi olan davacının ise iş bedeli olan 4.650.000 Euro'yu davalıya ödeyeceğini, müvekkili tarafından 4.180.000 Euro ödendiğini, 465.000 Euro'nun karşı yanın sözleşme edimlerine uymaması nedeniyle ödenmediğini,

müvekkiline verilen 465.000 Euro bedelli teminat mektubunun müvekkili tarafından tahsil edildiğini, sonuç olarak sözleşme kapsamında müvekkili şirketten 3.720.000 Euro para çıkışı olduğunu, davalının sözleşme ile belirlenen nitelik ve taahhütlere uymadığını ve süresinde sözleşme edimlerini ifa etmediğini, yapım işine aykırı hareket edip eksik ve ayıplı ifalarda bulunduğunu, sözleşme konusu yapım işinin sözleşmede belirlenen niteliklere aykırı ve ayıplı olduğunun ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/25 Değişik İş dosyasıyla tespit edildiğini, üretim tesisinde kullanılacak olan ve sözleşme uyarınca temini, montajı ve kurulumunu yüklenicinin üstlendiği araç ve gereçlerin ayıp ve/veya hatalı olduğunu, davalı yüklenicinin özen ve sadakat borcuna aykırı hareket ettiğini belirtmiş ve öncelikle İhtiyati haciz taleplerinin kabulü ile, mahkememizce takdir edilecek teminat karşılığında davalının mal varlıkları ile 3. Kişilerde ki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi amacıyla davalı aleyhine 3.720.000,00-EURO üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini, sözleşme feshinin geçerliliğinin kabulü ile,

karşı tarafa ödenen 3.720.000,00-EURO' nun ödeme tarihlerinden itibaren isleyecek ve hesaplanacak EURO cinsi hesaplar için bir yıllık banka mevdauatına uygulanan en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte, fiili ödeme gününde ki TCMB Euro Efektif Satış Kuru üzerinden davalıdan tahsiline, (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) sözleşmenin feshi konusunda mahkeme aksi kanaatte ise, sözleşme esaslarında yazılı olacak şekilde tesisin çalışır hale getirilmesi,

ayıp oranında sözleşme bedelinde yapılacak indirim oranının tespiti sonrasında artırılmak üzere 1.000,00-EURO' nun ilk ödeme tarihi olan 05.09.2018 tarihinden itibaren isleyecek ve hesaplanacak EURO cinsi hesaplar için bir yıllık banka mevdauatına uygulanan en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte, fiili ödeme gününde ki TCMB Euro Efektif Satış Kuru üzerinden davalıdan tahsiline, bu talebindeki alacaklarının belirsiz alacak davası olarak kabul edilmesini, kar kayıplarının teslim tarihinden dava tarihine kadar geçen süre için tesisin kusursuz,

tam kapasite ile çalışarak sözleşmedeki şartlara uyarak ve ham madde faturalarında hesabı yapılarak hesaplanması ve tespitini, tespiti sonrasında artırılmak üzere 10.000,00-TL' nin davalı yandan 25.05.2018 tarihinden itibaren isleyecek ve hesaplanacak bir yıllık banka mevdauatına uygulanan en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, bu taleplerinde ki alacaklarının belirsiz alacak davası olarak kabul edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde de açıkça kabul ve beyan ettiği üzere müvekkiline borçlu olduğunu, müvekkilinin edimini kararlaştırılan sürede tamamlayamadığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin sözleşme çerçevesinde teslimini gerçekleştirdiğini, davacı tarafın alacak ve tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, davacı tarafın sözleşmeden dönmesinin hukuken ve fiilen mümkün olmadığını, sözleşmeye konu tüm makine ve ekipmanların kusursuz ve eksiksiz şekilde davacı tarafa teslim edildiğini, müvekkili tarafından davacı aleyhine...

13 ATM'nin 2021/655 esas sayılı dava dosyası ile mahkememiz dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat olması nedeniyle dosyanın... 13 ATM'nin 2021/655 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir

GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinin feshi nedeniyle ödenen bedelin iadesi , terditli olarak bedelde indirim ve kar mahrumiyeti için belirsiz alacak talebine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 07/08/2018 tarihli sözleşme gereğince davalı yüklenici tarafından edimlerin sözleşme gereğince eksiksiz ve ayıpsız olarak ifa edilip edilmediği, edimlerin süresinde tamamlanıp eserin teslim edilip edilmediği, gecikme var ise hangi taraftan kaynaklandığı, üretim tesisinde kullanılacak olan araç ve gereçlerin ayıplı olup olmadığ,ı davacı iş sahibinin sözleşmeden dönmesinin mümkün olup olmadığı.

TBK 475 maddesi kapsamında eserin iş sahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı yada sözleşme hükümlerine aynı ölçüde aykırı olup olmadığı, eserin taşınmazdan sökülüp kaldırılmasının aşırı zarar doğurup doğurmayacağı, sözleşmeden dönme nedeniyle bedelin iadesinin terditli olarak bedelde indirim ve kar mahrumiyeti talebinde davacının haklı olup olmadığı, varsa dava tarihi itibariyle alacak ve tazminatın miktarı konusundan kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Birleştirme talebi nedeniyle... 13 ATM'nin 2021/655 esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesi ve duruşma tutanağı celp edilmiştir. Yapılan incelemede davacı ... Metal tarafından davalı ... Biogaz enerji şirketine karşı 12/11/2021 tarihinde 15:07 itibariyle 07/08/2018 tarihli sözleşme kapsamında verilen 465.000 euro bedelli teminat mektubunun haksız olarak nakde çevrildiği gerekçesiyle söz konusu bedelin tahsili talebiyle dava açıldığı, yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır.

Ankara ... esas sayılı dosyasında ise davacı ... Metal tarafından davalı ... ... Enerji A.Ş. 'ye karşı 497.600 euro alacağın tahsili için Aydın İcra Müdürlüğünün 2021/20396 esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine itirazın iptali talebiyle 12/11/2021 tarih saat 14:57 itibariyle dava açıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama sonucunda taraflar arasında imzalanan 07/08/2018 tarihli sözleşmeden kaynaklanan ve ... Metal .. Limited Şirketi tarafından ... Biogaz Enerji Gübretaş aleyhine açılan mahkememizdeki davanın dava tarihinden önce açılmış bulunan... ... esas sayılı ve... ... esas sayılı dosyalarında açılan davaların mevcut olduğu, ilk davanın...

3 ATM de açılmış olması nedeniyle birleştirme talebinin öncelikle bu mahkemedeki dava yönünden değerlendirilmesi gerektiği, ... esas sayılı dosyasındaki davanın taraflarıyla mahkememizdeki davanın tarafları ve davaya dayanak sözleşmenin aynı olduğu, her iki dava arasında taraflar ve dava konusu yönünden bağlantı bulunduğu,

her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu bu nedenle mahkememizdeki davanın... ... esas sayılı dosyasındaki dava ile HMK 166 maddesi gereğince birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmakla mahkememizin iş bu davasının... ... esas sayılı dosyasındaki dava ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır