KÜNYE
Yargılama Yetkisini Kullanan T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 28 Mart 2022
- T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2021/9 Esas - 2022/207
- Esas no
- 2021/9 Esas
- Karar no
- 2022/207
- Hakim
- ...
- Katip
- ...
- Davacı
- ...
- Davalı
- ...
- Dava
- Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
- Dava tarihi
- 06/01/2021
Karar Metni
1.077 kelime·5 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.
02/09/2019 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı aracın geri manevra yaparken yaya olan müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, kazaya kusuru ile sebebiyet veren sürücünün ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, müvekkilinin kaza neticesinde yaralanmasına bağlı maluliyet oranının, ekte sunulan Hacettepe ATK Başkanlığı'na ait rapor ile %19 oranında olduğunun belirlendiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 400,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri,
4.500,00 TL sürekli iş göremezlik ücreti ve 1.260,00 TL adli tıp rapor ücreti olmak üzere toplam 6.260,00 TL'nin davalıdan tahsili ile temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faizine-avans faizine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak olarak dava açmasında hukuki yararı bulunmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, davanın zaman aşımına uğradığını, tarafların kusur durumunun bilirkişi marifeti ile belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminat limiti dahilinde sigortalısının kusur oranı ile sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik ile bakıma muhtaçlık tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, müvekkilinin tedavi giderlerinde de sorumluluğunun bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Hacettepe ATK Başkanlığı'na ait 22/10/2021 tarihli rapor ile, davacının kaza tarihi itibari ile yürürlükte bulunan "Erişkinler için .. Yönetmelik " hükümlerine göre toplam vücut özür oranının %19 olduğu, bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.
15/01/2022 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; davacı vekilince; davalı şirkete sigortalı otomobilin dava dışı sürücüsünün %85 oranında çocuk yaya ...'in bakım ve gözetiminden sorumlu olan anne ve babasının %15 oranında kusurlu oldukları, davacının 18 yaşından küçük olduğu, gelir getirici bir faaliyette bulunmadığı tespit edildiğinden, Yargıtay'ın güncel emsal kararlarına göre geçici iş göremezlik zararının hesaplanmadığı, ancak olay tarihi itibariyle sürekli iş göremezlik zararı hesaplandığı, TRH 2010 yaşam tablosu kulanılarak,
progresif rant yöntemine göre, zarar gören ... lehine 591.756,52 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, davacının 1 ay süre ile geçici bakıcı ihtiyacı bulunduğu tespit edilmiş olup, davacı lehine 2.174,64 TL geçici bakıcı gideri tazminatı hesaplandığı bildirilmiştir.
Davacı vekili uyap sistemi üzerinden 18/01/2022 tarihinde sunmuş olduğu dilekçesi ile 389.600,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı, 2.174,64 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplamda 391.774,64 TL üzerinden davanın kabulü ile davalının temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi yürütülmesine, dava açılırken talep ettikleri 1.260,00 TL adli tıp rapor ücretinin yargılama gideri sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili uyap sistemi üzerinden 21/01/2022 tarihinde sunmuş olduğu dilekçesi ile, 18/01/2022 tarihinde sisteme yüklenen talep artırım dilekçesinde sehven hata yapıldığı, iş bu dilekçenin talep artırım dilekçesi olarak hükme esas alınmasını ve davalıya tebliğe çıkarılmasını, 390.000,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı taleplerinin kabulü ile, temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi yürütülmesine, dava açılırken talep ettikleri 1.260,00 TL adli tıp rapor ücretinin yargılama gideri sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında. 03/09/2019 tarihinde gerçekleşen trafik kaza neticesinde, davacı 11/11/2014 doğumlu ...'in yaralandığı, Hacettepe ATK Başkanlığı'na ait 22/10/2021 tarihli rapor ile, davacının kaza tarihi itibari ile yürürlükte bulunan "Erişkinler için ..
Yönetmelik " hükümlerine göre toplam vücut özür oranının %19 olduğu, bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği, hükme esas alınan 15/01/2022 tarihli bilirkişi heyet raporu ile, davalı şirkete sigortalı otomobilin dava dışı sürücüsünün %85 oranında, çocuk yaya ...'in bakım ve gözetiminden sorumlu olan anne ve babasının %15 oranında kusurlu oldukları, TRH 2010 yaşam tablosu kulanılarak, progresif rant yöntemine göre, zarar gören ... lehine 591.756,52 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı,
davacı adına dava konusu kaza nedeniyle SGK tarafından rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmakla, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden davalı sigorta şirketinin, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, poliçe limiti tutarında sorumlu olduğu kanaatine varılmakla, davacının 21/01/2022 tarihli talep artırım dilekçesi dikkate alınarak, 390.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Davacının geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı istemlerinin ise kaza tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan davacının geçici iş göremezlik tazminatı talep edemeyeceği ve talep tutarının poliçe limitini aşması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dava tarihinden önce davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun 06/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, 15 günlük mehil tanındığı, bu suretle 15 günlük sürenin bitim tarihi olan 22/02/2020 tarihi itibariyle davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü kabul edilerek, sigortalı aracın hususi olması nedeniyle temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ
Bilirkişi Ücreti : 1.600,00 TL Posta Masrafı : 194,50 TL Başvurma Harcı : 59,30 TL Vekalet Harcı : 8,50 TL Hacettepe ATK Başkanlığına ait 22/06/2020 tarihli tahsilat makbuzuna istinaden : 1.260,00 TL Hacettepe ATK Ücreti (13/10/2021 işlem tarihli) : 570,00 TL
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/9, K. 2022/207, 28 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama