Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/133 K.2022/97

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 2007 yılında... Makine Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin ortağı iken, .... Bankasının Ankara-Dışkapı Şubesinden 1231580 numaralı kendi hesabına ait olmak üzere şahsı adına 340 adet çek aldığını, müvekkilinin aynı yıl anılan şirketin ortaklığından ayrıldığını ve şirket ile ilgisinin tamamen kesildiğini, müvekkilinin aldığı toplam 340 Adet çekten 51 adedini kaybettiğini, mezkur çeklerin tamamen boş olduğunu, hiçbir şekilde doldurulmadığını ve imzalanmadığını,

5941 Sayılı Çek Kanunun 3. maddesinin 9. fıkrasında “Çekin, üzerinde yazılı baskı tarihinden itibaren beş yıl içinde ibraz edilmemesi hâlinde, muhatap bankanın üçüncü fıkraya göre ödemekle yükümlü olduğu tutara ilişkin sorumluluğu sona erer.” düzenlemesine yer verildiğini, bu Yasa kapsamında bankanın ödemekle yükümlü olduğu bir tutar bulunmadığından çeklerin iptali halinde bankanın uğrayacağı bir zararın bulunmadığını,

Öncelikle dava konusu çek yapraklarının kötüniyetli kişilerin eline geçip kullanma ihtimallerine binaen, ivedi olarak, ilgili çek yapraklarının ödemeden men kararı şeklinde karar verilerek .... Şubesine müzekkere yazılması ile.

1003658,1004476,1005300,1005321,1009299,1009911,1009925-9930,1010117-120,1012789,1013402,1014341-4342,1004464-4465,1005292,1005316,1005326,1009905-9906,1009914-9918,1010111-115,1012784,1012791-2793,1013408,1014344-4396 seri numaralı çek yapraklarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık, çek hesabı sahibine ait çek koçanlarının dolayısıyla boş çek yapraklarının zayi nedeniyle çek iptali isteminden kaynaklanmaktadır.

6102 sayılı TTK'nun 651 ve TTK 'nun 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisinin hamile ait olup, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır.

Diğer yandan davaya konu çek koçanları ve boş çek yaprakları olup, TTK’nun 780. maddesi uyarınca kambiyo senedi vasfını haiz olmadığı kıymetli evrak vasfını taşımadığı anlaşılmaktadır.

Zayi nedeniyle iptal davalarında amacın, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararını keşideciye/muhataba ibraz etmek olduğu gözetildiğinde, keşidecinin kendisine ibraz edilmek üzere iptal kararı istemesi bu yolun kanunda öngörülen konuluş amacı ile bağdaşmaz.

Tüm bu nedenlerle davacının talebi yerinde görülmediğinden dosya içeriği, talep ve davanın basit yargılama usulüne tabi oluşu gözetilerek, duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır