İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/163 K.2022/255

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/163Karar2022/255Tarih13 Nisan 2022Okuma4 dk · 876 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Yargılama Yetkisini Kullanan T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Nisan 2022
Esas no
2022/163 Esas
Karar no
2022/255
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... -...
Davalı
... - ... ...
Vekili
Av. ... ...
Dava
Konkordatonun Feshi
Dava tarihi
16/02/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
15/04/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

876 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, Fişek Hırdavat Tic. ve San. A.Ş. (müşteri) unvanlı şirket ile 23.12.2015 tarihinde faktoring sözleşmesi imzalamış olup bu kapsamda adı geçen şirketin bir takım ticari alacakları müvekkiline temlik edildiğini, temlik işlemleri kapsamında müşteri tarafından davalı ...MAKİNE TEKNİK HIRDAVAT İNŞAAT MALZEMELERİ TEMİZLİK ORMANCILIK VE ORMAN ÜRÜN. PEYZAJ VE FİDANCILIK TİC. LTD. ŞTİ. adına düzenlenen.

18.04.2018 tarih, 2018000002072 seri numaralı, 28.402,84 TL tutarlı faturadan doğan alacağın tamamı, 10.05.2018 tarih, 2018000002524 seri numaralı, 17.112,34 TL tutarlı faturadan doğan alacağın tamamı, 08.05.2018 tarih, 2018000002490 seri numaralı, 10.618,94 TL tutarlı faturadan doğan alacağın 9.148,16 TL tutarındaki kısmı, 09.05.2018 tarih, 2018000002496 seri numaralı, 20.336,66 TL tutarlı faturadan doğan alacağın tamamı, müvekkiline temlik edildiğini, temlikler kapsamında ...MAKİNE TEKNİK HIRDAVAT İNŞAAT MALZEMELERİ TEMİZLİK ORMANCILIK VE ORMAN ÜRÜN.

PEYZAJ VE FİDANCILIK TİC. LTD. ŞTİ. tarafından keşide edilen Anadolubank’a ait 05.04.2019 tarih, 75.000 TL bedelli, 8491509 seri numaralı çek müşteri tarafından müvekkiline ciro edildiğini, davalı tarafından teklif edilen konkordato, Ankara ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/718 e., 2020/74 K. sayılı ve 07.02.2020 tarihli ilamı ile onaylandığını, bu çerçevede müvekkili şirketin 75.000,00 TL tutarındaki alacağı yapılandırma kapsamına alındığını, tasdik edilen projeye göre yapılandırma kapsamına alınan alacakların ilk ödemesi 29.02.2020 tarihinden başlamak üzere 24 eşit taksitte yapılması gerekirken ilk 16 adet taksit ödemesi gerçekleştirildiğini, kalan 8 taksit ödemesi yapılmadığını, nitekim konkordatonun tasdik edildiği dava dosyasına sunulan 09.02.2022 tarihli kayyım raporunda da toplam 25.000 TL bedelli 8 taksit ödemesinin davalılar tarafından yapılmadığı tespit edildiğini,

davalıların konkordato şartlarını ihlal etmesi nedeniyle işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, konkordatonun feshine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddiası yalnızca taksitlerin zamanında kendilerine ödenmemesi olduğundan ve müvekkiline karşı başkaca iddiada bulunmadığını, İİK md. 308/f kapsamında açıkça görüldüğü üzere konkordatonun feshi şartları oluşmadığını, mahkememizin kararından sonra görevlendirilen kayyım tarafından düzenlenen 09.02.2022 tarihli kayyım raporunda "İşbu rapora esas 3 aylık dönemde şirketin yapmış olduğu satış tutarı 10.225.945,78 TL olarak gerçekleşmiş olup son dönemde dövizin yükselmesi, hammadde fiyatlarındaki artış satışları olumsuz etkilediği,

aynı dönemdeki alış rakamı ise 10.019.164,10 TL olup mevut piyasa koşulları nedeniyle karlılık oranlarının bir önceki döneme göre %50'den fazla düştüğü..." tespit edildiğini, kayyım raporunda da görüldüğü üzere müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, borçlarını düzenli olarak ödediğini, davacıya yapılan ödemelerin taksit sayısının da bu iddiasını ispatladığını, ancak günümüz ekonomisinde döviz kurundaki sürekli yükselmeler ve ham madde fiyatlarının yüksek oranda artışı nedeniyle müvekkilinin geriye kalan az sayıda taksidi davacı tarafa ödeyemediğini,

zira müvekkilinin bünyesinde kullanmış olduğu malzemeleri de döviz üzerinden temin ettiği için ekonomik buhranı daha yoğun bir şekilde hissettiğini, müvekkilinin davacı tarafa 16 taksit olarak ödediği 50.000,00 TL'nin müvekkilinin borcuna sadık olduğunun ve iyi niyetli olarak ödemeleri gerçekleştirdiğinin ispatı olduğunu, bu nedenle konkordato feshinin şartları oluşmadığını, haksız ve hukuki şartları oluşmayan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

GEREKÇE

Dava, İİK 308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshi talebine ilşikindir. İİK 308/e maddesine göre; kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.

Davalı şirket tarafından mahkememizin 2018/718 Esas sayılı dosyasında açılan konkordato mühleti verilmesi ve tasdik talebine ilişkin davanın yapılan yargılama sonucunda, 07/02/2020 tarih 2018/718 Esas 2020/74 Karar sayılı kararla konkordatonun tasdikine, konkordato kapsamında olan borçların tasdik tarihinden itibaren ilk taksit 29/02/2020 tarihinden itibaren başlamak üzere 24 ayda eşit taksit halinde ödenmesine karar verildiği, karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ...

Hukuk Dairesi'nce 05/06/2020 tarih 2020/767 Esas 2020/661 Karar sayılı kararla istinaf başvurusunun reddine karar verildiği ve kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nce 29/06/2021 tarih 2021/2723 Esas 2021/3082 sayılı kararla onanmasına karar verildiği ve bu şekilde mahkememiz kararının kesinleştiği anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama sonucunda toplanan delillerden, mahkememizin 2018/718 Esas sayılı dosyada 07/02/2020 tarihinde tasdik edilen konkordatoya ilişkin kararın kesinleştiği, konkordatoya olan borçların ilk taksit 29/02/2020 tarihinden başlamak üzere 24 eşit taksit halinde ödenmesine karar verildiği, 29/02/2022 tarihi itibariyle konkordato projesinde ön görülen 24 aylık sürenin sona erdiği, dava tarihinden sonra konkordatonun ortadan kalktığı bu şekilde feshine karar verilecek konkordatonun kalmadığı,

bu şekilde davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava tarihi itibariyle tarafların beyanı ve dosya kapsamına göre davacının konkordato kapsamında ödenmeyen taksit alacağının bulunduğu, dava tarihi itibariyle fesih talebinde davacının haklı olduğu, davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği anlaşılmakla yargılama giderlerinden davalının sorumlu tutulmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer OLMADIĞINA, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 10 gün içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/04/2022

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/163, K. 2022/255, 13 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/163
Karar No
2022/255
Tarih
13 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/163 K.2022/431
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2022/163 K.2022/798
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/164 K.2022/301
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/164 K.2022/815
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/164 K.2022/390
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/165 K.2022/220

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.