İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/203 K.2022/819

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/203 Esas - 2022/819

Esas2022/203Karar2022/819Tarih1 Aralık 2022Okuma3 dk · 687 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/203
Karar No
2022/819
Karar tarihi
1 Aralık 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

687 kelime·3 dk okuma·15 bölüm

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/203 Esas - 2022/819

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

ANKARA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/203 Esas

KARAR NO : 2022/819

HAKİM ... KATİP : ...

DAVACI : ... DAVALI :...

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/03/2022

KARAR TARİHİ : 01/12/2022

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, 20/11/2021 tarihinde müvekkilinin park halindeki ... plaka sayılı aracına 56751205 poliçe numarası ile davalı şirkete trafik sigorta poliçesiyle sigortalı 06 BFR 557 plaka sayılı aracın tam kusurlu olarak çapması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta oluşan hasar bedelinin müvekkilini aracının kasko şirketi olan ...

Sigorta A.Ş tarafından karşılandığını, ancak araçta bu kaza nedeniyle değer kaybı oluştuğunu, oluşan değer kaybı gerçek zararının kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı tarafından karşılanması gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak araçta oluşan değer kaybının şimdilik 1.000,00 TL'lik kısmının işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, kazaya karışan 06 BFR 557 plakalı aracın müvekkili nezdinde trafik sigorta poliçesiyle sigortalı bulunduğunu, maddi zararlar için için teminat miktarının araç başına 43.000,00 TL olduğunu, kusur durumunun tespiti için ATK Trafik İhtisas Kurulundan rapor alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu tutulabileceğini savunarak, davanın öncelikle zaman aşımı sebebiyle, aksi halde de esastan reddini istemiştir.

KANITLAR

Kazaya dair 20/11/2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır.

04/03/2022 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağının sunulduğu görülmüştür.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin cevabi yazısında ... plaka bilgisi ile yapılan sorgulama sonucunda poliçe ve hasar bilgisinin bulunmadığı bildirilmiştir.

Davalı sigorta Şirketinin düzenlediği 56751205 no'lu poliçe ile hasar dosyası celbedilmiştir.

Kusur ve hasar bilirkişisinden tazminata ilişkin rapor alınmış, bu raporda; değer kaybının, Genel Şartlar ekinde yer alan formüle göre değil piyasa rayiç değerine göre, bir başka deyişle aracın kazadan önceki değeri ile kaza sonrası onarılmış hali değeri belirlenip aradaki farkın tespiti ile belirlenmesine karar verildiği takdirde; davaya konu aracın değer kaybı bedelinin (160.978,95-154.450,80-6.528,15 TL) olacağı ve bu değerin davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın ZMSS poliçe teminatı içinde kalacağı (43.000,00.-TL) hususları görüş olarak açıklanmıştır.

Davacı vekili 24/11/2022 tarihli dilekçesi ile davalı kurum ile sulhen anlaşmaya varıldığından işbu davanın konusuz kalmakla karar verilmesine mahal olmadığına, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu konuda hüküm kurulmasına yer bulunmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, 23/11/2022 tarihli dilekçe ile davacı taraf ile sulhen anlaşmaya varılarak ödeme yapıldığından maddi tazminat taleplerine ilişkin davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, vekalet ücreti sulh dahilinde ödendiğinden hükmedilmemesine, harç ile masrafların davacı uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini beyan etmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası niteliğindeki haksız fiilden kaynaklı tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Somut uyuşmazlıkta çekişme, davalının trafik sigortacısı bulunduğu aracın davacının aracına çarpması sonucu değer kaybı zararının olup olmadığı, varsa miktarı ile davalının sorumlu tutulup tutulmayacağı noktalarında toplanmaktadır.

Taraflar, yargılama sırasında sulh protokolü imzalamışlar ve bu doğrultuda karar verilmesini istemişlerdir.

21/11/2022/2022 tarihli sulh protokolü incelendiğinde, tarafların maddi tazminat talepleri, yargılama gideri ve vekalet ücreti konularında uzlaştıkları anlaşılmıştır.

Bu durum karşısında, tarafların sulh olduğu, her iki vekilin de sulh konusunda vekaletnamesinde özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, sulh nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, taraf vekillerinin vekalet ücreti ve yargılama giderleri talebi bulunmadığına ilişkin açıklamaları da dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davacının davasının tarafların sulh olması nedeniyle konusu kalmadığından hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Alınması gerekli 80,70 TL harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,

4-Tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,

6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin yarı oranda taraflardan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

01/12/2022 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/203, K. 2022/819, 1 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Yargılama Yetkisini Kullanan
  5. Ankara
  6. Gerekçeli Karar
  7. Esas No
  8. Karar No : 2022/819
  9. Dava
  10. Dava Tarihi : 14/03/2022
  11. Karar Tarihi : 01/12/2022
  12. Kararın Yazıldığı Tarih : 23/12/2022
  13. Gereği Düşünüldü
  14. Dava
  15. Cevap
  16. Kanıtlar
  17. Gerekçe
  18. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/203
Karar No
2022/819
Tarih
1 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/203 K.2022/1182
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/204 K.2022/198
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/204 K.2022/939
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/205 K.2022/891
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/205 K.2022/978
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/205 K.2022/964

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.