İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/204 K.2022/939

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ... A.Ş. vekili tarafından davalılar ...a.Ş. Ve ... Tic. Ltd. Şti. aleyhine mahkememizde açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı şirketler ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmeleri akdedildiğini, davaya konu genel kredi sözleşmelerinden doğan borçların müvekkili bankaya ödenmemesi üzerine ... A.Ş. ve ...Tic. Ltd.

Şti. aleyhine hesap kat ihtarnameleri düzenlendiğini, hesap kat ihtarlarının davalı şirketlere tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka alacağına karşılık temlik cirosu ile kendisine teslim edilmiş bonoya dayanarak ...

5. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine dayalı iflas yolu ile takip yoluna gidildiğini, bu takip dosyası kapsamında davalı borçlulara 10/12/2021 tarihinde ödeme emri yollandığını ve 15/02/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, borcun ödenmediğini belirterek tüm bu sebeplerden dolayı davalı borçlu şirketlerin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Anonim Şirketi'nin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; sicilde kayıtlı adresinin "..." olup, İstanbul Anadolu Adliyesi Yargı Çevresinde kaldığı anlaşılmakla adı geçen davalı şirket aleyhine açılan davanın iş bu davadan tefriki ile mahkememizin 2022/216 esas sırasına kayıt edilmiştir.

Dava, 2004 sayılı İİK'nun 173 vd. maddesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılmış iflas talebine ilişkindir.

Davacı vekili 22/12/2022 tarihli duruşmadaki imzalı beyanında davadan feragat etmiştir. Davalı vekili 22/12/2022 tarihli duruşmadaki beyanında davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir. Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri niteliktedir. HMK 307-315 maddeleri gereğince davadan feragat davaya son veren taraf işlemi olup hüküm ifade etmesi karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Bu nedenlerle davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle reddine,

2-Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 53,80-₺ karar harcının peşin alınan 80,70-₺'den mahsubu ile kalan 26,90-₺ harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

4-Talep olmadığından davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına ve davalı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza