İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/205 K.2022/813

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/205Karar2022/813Tarih15 Aralık 2022Okuma4 dk · 731 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Aralık 2022
Esas no
2022/205 Esas
Karar no
2022/813
Dava
Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
21/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

731 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkiline ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca davalı ... şirketi tarafından sigortalanmış ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç tarafından çarpılması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkilinin aracında oluşan hasar sonucu çok fazla tamirat gördüğünü, meydana gelen zararlar sebebiyle sigorta şirketine ... tarihinde başvuruda bulunulduğunu, başvuru sonucunda sigorta şirketi tarafından ...-TL ödeme yapıldığını, ödemenin yetersiz olduğunu,

müvekkilin zararını karşılamadığını belirterek alacağın miktarı tam ve kesin olarak belirlenebilir hale geldiği anda HMK'nın 107/2. maddesi uyarınca artırım yapmak üzere ...-TL değer kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile ...-TL olarak belirlediği değer kaybı tazminatına ilişkin belirsiz alacak talebini ...-TL arttırarak ...-TL olarak belirlemiş, artırılan değer üzerinden ıslah harcını yatırmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun bulunduğunu, davacı tarafa değer kaybına ilişkin olarak ...-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin sigorta poliçesi hükümlerini tamamen yerine getirdiğini, sigorta şirketinin ZMMS'den doğan sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, kusur durumunun gerçek değerinin belirlenebilmesi için bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, davacı tarafça istenen değer kaybına ilişkin tutarların fahiş olduğunu, davacı tarafa hasar aşamasında ödeme yapıldığından davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davalı ... şirketine ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı ... olan ... Plakalı araç ile davacıya ait ... Plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı tazminatının davalıdan tahsili istemli maddi tazminat davası niteliğindedir.

Mahkememizce tarafların gösterdikleri deliller usulünce toplanmış, davalı .. şirketinden ZMMS poliçesi ve hasar dosyası celbedilmiş, uyap sistemi üzerinden dava konusu araçların ruhsat kayıtları alınmış, dava konusu araca ait tramer kayıtları getirtilmiş, sigorta eksperi bilirkişiden araçta oluşan değer kaybına ilişkin rapor alınmıştır.

Sigorta eksperi bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dosyasında bulunan ... raporuna göre davacı aracın kusursuz olduğu, ... tarihinde vuku bulan hasar neticesi davacı ... plakalı araçta oluşan değer kaybı miktarının ...-TL olduğu davalı şirket tarafından ... tarihinde ...-TL ödendiği ifade edilmekte olup hesaplanan bedelden mahsubu ile değer kaybının ... - ... = ...-TL olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davalı ... şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan ve dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sokak kesişiminde aracın sol ön kısmı ile trafikte kendi istikametinde seyir halinde bulunan dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki davacıya ait ... plakalı otomobilin sağ ön kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,

dosyada mevcut kaza tespit tutanağı ve ekspertiz raporu nazara alınarak dava konusu kazanın oluşumunda geçiş önceliği kurallarına uymayan dava dışı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, yine dosyada alınan ve Mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporuna göre kaza nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybının ...-TL olarak tespit edildiği, davacı tarafın başvurusu üzerine davalı ... şirketince ... tarihinde değer kaybı tazminatına ilişkin ...-TL ödeme yapıldığı,

bu miktarın da mahsubuyla birlikte bakiye ...-TL değer kaybı tazminatından davalı ... şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatıyla Karayolları Trafik Kanunu ve Sigorta Genel Şartları uyarınca sorumlu olduğu,

davacı tarafça davalı ... şirketine ... başvuru yapıldığı ve bu tarih itibariyle davalının temerrüde düşürüldüğü anlaşılmış olmakla davacının talebi de dikkate alınarak ...-TL değer kaybı tazminatının davalı ... şirketinin temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren dava konusu aracın hususi araç olması sebebiyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE,

...-TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL harcın peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın istem halinde davacıya İADESİNE,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan ...-TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), ...-TL peşin harç, ...-TL başvuru harcı olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,

Dair; tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/12/2022

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/205, K. 2022/813, 15 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/205
Karar No
2022/813
Tarih
15 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/205 K.2022/181
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/205 K.2022/1111
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/205 K.2022/1076
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/206 K.2022/879
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/206 K.2022/1011
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/206 K.2022/910

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.