Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/213 K.2025/42

...

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz

DAVA TARİHİ : 03/01/2018

KARAR TARİHİ : 31/01/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan "Sıra Cetveline İtiraz" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, 2008'den beri...'ın taşeron şirketleri olan diğer davalı şirketlerde çalıştığını ve Ocak 2014 yılında işten çıkarıldığını, müvekkilinin bu sürede günde 15 saat çalıştığını, gün içeresinde 07:00 ile 19:00 arasında çalıştığını, haftada en az 4 gün vardiya saatleri dışında arıza bakım onarım işleri için 4 saat bazen daha fazla çalıştığını, dini ve milli bayramlarda çalıştığını müvekkiline yemek ve çay molası verilmediğini, yıllık izin kullandırılmadığını, pazar günleri çalışması ve izin paralarının düşük hesaplandığını, müvekkiline ihbar ve kıdem tazminatı ödenmediğini,

maaşlarının düzenli ödenmediğini, müvekkilinin 3 aylık maaşının hiç ödenmediğini ve müvekkilinin aldığı ücretin asgari ücretin %60 fazlasının üzerinde olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 2.000,00 TL kıdem tazminatı, 2.000,00 TL ihbar tazminatı, 2.000,00 TL fazla mesai alacağı, 1.000,00 TL UBGT tatil alacağı, 100,00 TL yıllık ücretli izin alacağı, 100,00 TL ekat alacağı, 100,00 TL ücret alacağı olmak üzere toplam 7.300,00 TL'nin akdin feshi tarihinden itibaren kıdem tazminatı için en yüksek banka mevduat faizi,

diğer alacaklar için yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin iflasına karar verildiğini, iflas masasına alacak için başvuruda bulunup iflas masasının kararına göre İİK m. 235 gereği ticaret mahkemesinde dava açılması gerektiğini, alacağı kabul etmemekle beraber, iflas masasına alacak kaydı yaptırılması için davacıya kesin süre verilmesi gerektiğini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, taleplerinin kabul edilmemesi halinde davacının talep ettiği tazminat miktarına uygulanacak faizin iflasın açıldığı 21/03/2016 tarihine kadar işletilmesi gerektiğini, zaman aşımı itirazlarının olduğunu,

davacının kısmi dava mı belirsiz alacak davası mı açtığı hususunun belirsiz olduğunu, eğer belirsiz alacak davası olarak açıldıysa bu konuda hukuki yarar yokluğunun söz konusu olduğunu, müvekkilinin kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin muhatabı olmadığını, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ve hafta tatili ücretinden işyeri devri ilişkisinin varlığı nedeniyle müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, müvekkilinin işçiye fazla mesai yaptırmasının mümkün olmadığını zira idari şartname gereği bu tip durumda cezai şartla karşı karşıya geleceğini,

bordro üzerinden tahakkuk eden miktarları banka kanalı ile işçiye ödediklerini, ulusal bayram ve genel tatillerde çalışması halinde gerekli hesaplamaların yapılarak işçilere ücret ödemelerinin yapıldığını, işçilerin yıllık izin ve hafta tatillerini kullandığını, eğer kullanmadılarsa buna ilişkin ücretlerin ödendiğini, müvekkili şirketin ücret alacağı ve ekat belgesi yönünden de herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, işyeri devri nedeniyle müvekkilinin iki yıllık müteselsil sorumluluğunun sona erdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Eldeki dava, İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 235. maddesi gereğince açılan sıra cetveline itiraz davasıdır.

İİK'nın 235. maddesine göre, sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223'üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302'nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.

İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.

...Esas sayılı kararıyla ... iflasına karar verilmiş olup, iflas tasfiye işlemleri ....iflas sayılı dosyasında yürütülmektedir.

Davanın esasına girmeden önce dosyanın geçirmiş olduğu safahat incelendiğinde, davanın ilk olarak...Esasına kaydedildiği, davacının dava dışı ....önünden davanın tefrikine karar verildiği, dosyanın... Esasına kaydedildiği ve nihayet mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın Mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Bu itibarla, taraflara ön inceleme duruşma gün ve saatini bildirir çağrı kağıdı çıkartılmış, usulüne uygun tebligatlar yapılmış ve taraf teşkili sağlanmıştır. Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı uyarınca davada çözümlenmesi gereken hususun davacının müflis şirketten iflas tarihi itibariyle işçilik alacağı bulunup bulunmadığı, varsa ....'de çalışmaya devam ettiği görülmüştür.

Davacı dava dilekçesinde, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, e-kat ücret alacağı, ücret alacağı, hafta tatili alacağı, genel tatil alacağı, fazla mesai ve yıllık izin alacağı bulunduğundan bahisle davalı ve dava dışı şirketlere karşı müştereken ve müteselsilen istemde bulunmuştur. ..... yönünden devam eden yargılamada davanın reddine karar verilmiş, verilen karar istinaf incelemesi sonucu kesinleşmiştir.

...Esas sayılı istinaf incelenmesinden geçmiş ve kesinleşmiş dava dosyası ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı dava dilekçesi ile 2008 yılından 2014 yılına kadar taşeron şirketler nezdinde çalıştığını beyan etmiş ve bu döneme ilişkin olarak işçilik alacaklarını ve tazminatlarını talep etmiştir.

Davacının .... kayıtları incelendiğinde, davacının iş akdinin feshedilmediği, çalışmasına devam ettiği, sadece taşeron şirketlerin değiştiği, ancak asıl işveren olan ..... için çalışmaya devam ettiği tespit olunmuştur.

Bu nedenle davacının iş akdinin feshine bağlı olarak talep edilebilecek olan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağına hak kazanamayacağı açıktır. ....'nin değişen alt işverenleri nezdinde çalıştığı, 01/04/2014 tarihinden sonra da çalışmaya devam ettiği, bu nedenle feshe bağlı haklardan olan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin alacağını talep edemeyeceği, davacının ödenmemiş ücret alacağı bulunmadığı, yine davacı fazla mesai yaptığını ve genel tatil günlerinde ve hafta tatillerinde çalıştığını, e-kat kurs ücreti alacağı olduğunu ispatlayamadığı, söz konusu hususun ....

Esas sayılı kesinleşmiş dosyası ile de sabit olduğu, bu nedenle usul ekonomisi ilkesi de dikkate alınarak Mahkememizce yeniden bilirkişi incelemesine karar verilmediği ve bahsi geçen dosyadaki tüm deliller incelenmek suretiyle karar verildiği, bu bağlamda, davacının davalı müflis şirketten iflas tarihi itibariyle işçilik alacağı bulunmadığı anlaşılmakla, iflas masasının alacak başvuru talebinin kabul edilmemesi yönündeki kararının yerine olduğu görülmüş ve davanın reddi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

...