Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/235 K.2026/17

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/235 Esas - 2026/17

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

ANKARA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/235 Esas

KARAR NO : 2026/17

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 17/01/2017

KARAR TARİHİ : 13/01/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Adana ili İmamoğlu ilçesi ...'ta elektrik-arıza -bakım-onarım bölümünde Ağustos 2008 yılından bu yana taşeron şirket üzerinden hizmet akdi ile çalışmaya başladığını, müvekkilinin İmamoğlu ...'ta taşeron şirketler üzerinden çalıştırıldığını ve Ekim 2014 tarihinde işten çıkarıldığını, müvekkilinin 2008 yılından bu yana taşeron şirkette çalıştığını, müvekkilinin günde 15 saatten fazla olarak ve vardiya usulü ile çalıştırıldığını, dini ve milli bayramlarda da çalıştırıldığını, yemek ve çay molası verilmediğini, haftalık ve yıllık izin kullandırılmadığını,

pazar günleri çalışması ve izin paralarının yüksek hesaplanması gerekirken çok düşük hesaplandığını, davalılar tarafından müvekkiline ihbar ve kıdem tazminatı da ödenmediğini, müvekkilinin kesintisiz olarak çalışmasına rağmen sigorta kaydından da anlaşılacağı üzere haberi olmaksızın sürekli işe girdi çıktı yapıldığını belirterek.

10,00 TL fazla çalışma alacağı, 10,00 TL genel tatil alacağı, 10,00TL hafta tatili ücreti, 10,00 ihbar tazminatı, 10,00 kıdem tazminatı, 10,00 TL yıllık izin alacağı olmak üzere toplam 60,00 TL alacağın olay tarihinden itibaren işleyecek banka mevduatına uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete ...17.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararıyla iflas kararı verildiğini ve iflas tasfiye işlemlerinin ...İflas Müdürlüğü nezdinde yürütüldüğünü, huzurdaki davanın iflas kararından sonra açıldığını ve İcra İflas Kanunu'nun 204. maddesi gereğince öncelikle alacağın iflas masasına kaydedilmesinin bir dava şartı olduğunu, bu başvuru yapılmadan doğrudan dava açılmasının usule aykırı olduğunu, Yargıtay içtihatlarının da bu yönde olduğunu belirterek davanın usulden reddini talep ettiğini, davanın kayıt kabul davası niteliğinde olup İİK m. 235/1 uyarınca görevli mahkemenin ...Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu,

bu nedenle mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca İİK 194. maddesi gereğince yargılamanın ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar durdurulması gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise davacının müvekkil yanında çalıştığı dönemde alacaklarının ödendiğini iddia ettiğini, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin muhatabı olmadıklarını, devir ilişkisi nedeniyle sorumluluğun devralan işverende olduğunu ve müvekkilinin 2 yıllık müteselsil sorumluluğunun sona erdiğini savunduğunu, fazla mesai, bayram tatili ve yıllık izin ücreti taleplerinin bordrolar ve banka kayıtlarıyla ispatlanması gerektiğini,

imzalı ve ihtirazi kayıtsız bordrolar nedeniyle davacının fazla mesai iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini, davacının müvekkilde çalıştığı dönemde tüm alacaklarını alarak ayrıldığını ve haksız ve kötü niyetli talepte bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

13/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ...'ın davalı müflis ... Elektrik Ltd.

Şti.'nin 21.03.2016 iflas tarihi itibariyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla talep edebileceği, kıdem tazminatı tutarı net 1.699,09 TL ve kıdem tazminatı işlemiş faizi 435,20 TL, ihbar tazminatı net 1.094,70 TL ve işlemiş faizi 0,00 TL, fazla mesai ücreti net 2.414,41 TL ve işlemiş faizi 0,00 TL, UBGT ücreti net 329,89 TL ve işlemiş faizi 0,00 TL, yıllık izin ücreti net 364,97 TL ve işlemiş faizi 0,00 TL, hafta tatili ücretinin 0,00 TL, olmak üzere davacının davalı müflis Şirketin iflas tarihi itibariyle işçilik alacakları ve işlemiş faiz tutarının genel toplamının net 6.338,26 TL olduğu, öte yandan konuyla ilgili ...21.

İcra (iflas) İdaresi ile yapılan şifahi görüşmede ...21. İcra 2016/16 İflas dosyası kapsamında davalı müflis Şirketin 2012 yılı Defteri Kebir, 2011-2016 yılları arası için yevmiye defterlerinin mevcut olduğunun bilgisinin şifahen edinildiği.

Mahkemece verilen görevlendirmede yer alan davalı müflis Şirketin ticari defter incelemesi konusunda inceleme yapabilmek için uzmanlığımın bulunmaması sebebiyle ticari defterlerinin incelenmesi mümkün olmadığından davalı Şirketçe davacı işçiye işçilik alacaklarına ilişkin herhangi bir ödeme yapıp yapmadığı, yaptıysa da ne kadarlık bir ödeme yaptığına dair incelemenin ise tarafımın uzmanlık alanına girmediğinden yapılmasının mümkün olmadığı bildirilmiştir.

04/03/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; davacının Müflis ... Elektrik İnşaat Nakliye Sanayi Ticaret ve Ltd. Sti.'de 08.01.2013- 31.03.2014 döneminde çalıştığı, bu dönem yönünden, aylık ücret aldığı ticari defter kayıtları yönünden alt hesap bazında ayrıntı yer almamakla birlikte 335 hesapta genel olarak işçilik ücret ödemeleri yer almış olması, davacı adına dava dosyasında bulunan hesap ekstrelerine göre aylık ücret ödendiğinin belirlenmiş olması,

davacının çalıştığı dönem yönünden aylık ücret almadığı beyan etmemiş olduğu ile ticari defterlerde davacı adına aylık ödeme dışında kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin alacağı yönlerinden tahakkuk etmiş ve ödenmiş bir tutar olduğu somut olarak tespit edilememiş olduğu ve bilgisine ulaşılamadığı, 13.11.2023 tarihli bilirkişi kök raporundaki işçilik alacaklarına dayalı rücu hesaplamalarını değiştirici bir durum oluşmadığı bildirilmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, işçilik alacağına ilişkindir. Davalının davadan önce iflas etmesi karşısında davaya kayıt kabul davası olarak Mahkememizce devam edilmiştir.

İİK md. 230 vd. maddeleri gereği, müflisin davalı olduğu davalarda iflâs idaresi, alacakları tahkik ederken, müflise karşı dava açan alacaklının alacağının mevcut olup olmadığı hakkında bir karar vermez; sadece, bu alacağı davalı çekişmeli alacak olarak sıra cetveline geçirir. Bu alacağın, dolayısıyla davanın kabul edilip edilmeyeceği hakkındaki karar, ikinci alacaklılar toplantısında alınır.

İkinci alacaklılar toplanması davaya devam edilmesine karar verirse, iflâs idaresi, ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonra davayı takip eder veya tayin edeceği bir avukat vasıtasıyla davayı takip ettirir. Bir hukuk davasının kayıt-kabul davasına dönüşmesi için davalının iflas etmesi, iflas idaresinin de dava konusu alacağı iflas masasına kabul etmemesi gerekir.

Davalı tarafı dava sırasında iflas eden aleyhine iflastan önce açılan ve İİK'nın 194. madde hükmünde sayılan istisnalardan olmayan bir davaya bakan mahkemenin asıl dava konusu alacağın, ikinci alacaklılar toplanmasında, iflas masasına kaydedilip, alacağın masaca kesin olarak kabul edilip edilmediğinin araştırması ve şayet kesin suretle kayıt ve kabul edilmiş ise, konusu kalmayan davada hüküm tesisine yer olmadığına karar vermesi; masaya kayıt edilmesi istenip de alacak kısmen veya tamamen reddedilmiş ise ve kayıt-kabul davası ayrıca açılmamışsa, davaya alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü davası olarak devam edilerek,

varılacak sonuç dairesinde bir karar vermesi gerekir.

Yapılan yargılamada, olaya, mevzuata ve denetime uygun olduğu cihetiyle Mahkememizce de itibar edilen bilirkişi kök raporuna göre kıdem, ihbar, fazla mesai, UBGT ücreti, yıllık izin ücreti ve hafta tatili ücreti hesaplaması yapılmıştır. Hesaplama davalı müflisin iflas tarihi itibarıyla asıl alacak ve fer’ilerine şamildir. İflas tarihi 21/03/2016’dır. Buna göre alacak 6.338,26 TL’dir. Dava kısmi dava olarak 60,00 TL üzerinden açılmıştır. Açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.