Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/447 K.2024/210

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 05.06.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket görevlilerince davalının ticari işletmesi olan adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu, davalının usulsüz/ kaçak tüketimde bulunduğu tespit edildiğini, bunun üzerine ...

E. sayılı dosyası ile kaçak elektrik tüketim borcundan dolayı icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından yasal süre içinde borcun tamamına itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, sonrasında arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle; fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun itirazının iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı tarafça yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

...E. sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine, ...sözleşme hesabından kullanılan enerji tüketim borcu" dayanak gösterilerek, 7096.13 TL asıl alacak, 112.59 TL gecikme zammı, 20.27 TL KDV olmak üzere toplam 7.228.99 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde takibe konu borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.

10/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ilgili mevzuat kapsamında kaçak elektrik kullanım fiilinin oluştuğu ve bu durumun davacı tarafından tespit edilerek tutanak altına alındığı, yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine kapsamında, Şubat 2017 dönemine denk gelen ve bu dönemdeki... verilerine göre yukarıda ayrıntılı olarak hesaplanan Kaçak Kullanım Faturası Toplam bedelinin fatura son ödeme tarihi itibariyle KDV dahil 7.096,13 TL olduğu, ancak, dosya kapsamında kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk bilgileri olmasına rağmen, kaçak kullanım faturasına, dava dosyası arasında rastlanılmamış olup, bu bakımından fatura son ödeme tarihinin belirsiz olduğu bildirilmiştir.

03/02/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; kaçak kullanım faturası toplam bedelinin fatura son ödeme tarihi itibariyle KDV dahil 7.096,13 TL olduğu, davacı tarafından 25.01.2023 tarihli dilekçe ekinde sunulan belgenin, Sayın Mahkemece fatura sureti olduğu ve de bu belge üzerindeki tarihin de faturaya ait son ödeme tarihi olduğu kabul edildiği takdirde, Kaçak Kullanım Faturasına ait son ödeme tarihinin 20.04.2017 olduğu,

kaçak kullanım faturası toplam bedelinine, fatura son ödeme tarihi olan 20.04.20217'den, icra takip tarihi olan 24.05.2017 tarihine kadar, 34 günlük gecikme zammı ve gecikme zammı KDV'si eklenmesi gerektiği, yapılan hesaplama sonucunda. 24.05.2017 tarihli icra takip tarihi itibariyle, davacının alacağının 7.229,00 TL olduğu, icra inkar tazminatı belirlenmesinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu bildirilmiştir.

Dava İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın takip dosyasında davacı tarafça belirtilen dönem için davalının kaçak elektrik tüketimi olup olmadığı, davalı yanın takibe vaki itirazlarının yerinde olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama neticesinde; davacı şirket görevlilerinin, davalıya ait işyerinde yaptıkları kontrolde.

12/11/2016 tarihli bildirime istinaden kesilen elektriğin, yükümlülükler yerine getirilmeden yeniden açıldığı, kaçak elektrik tüketimi yapıldığının tespit edildiği, bu nedenle 28/02/2017 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, davacı şirket tarafından düzenlenen mühürleme tutanağında belirtilen sayacın toplam endeks değeri ve kaçak kullanım süresindeki tüketim miktarı dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde, ek bilirkişi raporu ile davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalıdan 7.229,00 TL alacaklı olduğunun belirlendiği,

davalı tarafça borcun sona erdiğine dair herhangi bir yasal delil sunulmadığı anlaşılmakla, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kabulü ile, ... Esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiştir. Alacağın tespitinin yargılamayı gerektirdiği ve likit olmadığı dikkate alınarak, davacının icra inkar tazminatı isteminin reddi ile, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

Bilirkişi Ücreti : 2.500,00 TL · Posta Masrafı : 563,00 TL · Başvurma Harcı : 80,70 TL · Vekalet Harcı : 11,50 TL