Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/452 K.2023/924

... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/452 Esas

KARAR NO : 2023/924

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 06/06/2022

KARAR TARİHİ : 06/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ve davalı müflis ... Taahhüt İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi arasında 24/01/2012 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı müflis ...

Taahhüt İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından 10/11/2005 tarihinde ... ili, ... nolu taşınmaz üzerinde müvekkili banka lehine ipotek tesis edildiğini, davalı müflis şirketin Genel Kredi Sözleşmesinden doğan borcunu ödememesi nedeniyle müvekkili banka tarafından ... ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin, davalı şirkete ve sözleşmede yer alan tüm kefillere tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığından dolayı 20/10/2020 tarihinde ...

Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin 2020/1349 E. Sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, işbu takip kapsamında davalı şirkete ait ipotekli taşınmazın 13/01/2022 tarihinde satıldığını; müvekkili bankaya 548.215,40 TL tutarında reddiyat yapıldığını, ancak müvekkili banka nezdinde bakiye borç devam ettiğinden dolayı ... ...Müdürlüğü'nün 2021/ 18537 E. Sayılı dosyası ile davalı şirketin kefillerine ilamsız icra takibi başlatıldığını, 26/06/2019 tarihinde ... ...

K. Sayılı dosyası ile dava dışı müflis şirketin iflasına karar verildiğini ve iflas kararının ... Karar sayılı ilamı ile 30/11/2021 tarihinde kesinleştiğini, akabinde ... ...

Müdürlüğü'nün 2019/28 İflas dosyası ile dava dışı müflis şirketin tasfiyesine geçildiğini, ... ...Müdürlüğü'nün 2021/18537 E. Sayılı dosyasında alınan güncel tarihli dosya hesabından da görüleceği üzere 06/06/2022 tarihi itibariyle müvekkili banka alacağının 5.295.885,37 TL olarak tespit edildiğini, müvekkili banka nezdindeki kayıtlarda ise davalı şirketin güncel risk tutarının 4.615.000,00 TL olduğunu, 28/04/2022 tarihinde alınan iflas idaresi kararı ile müvekkili banka alacağının 2.888.069,16 TL'sinin kabul edilirken.

1.468.190,56 TL'sinin reddedildiğini, bahsi geçen karar doğrultusunda sıra cetveli düzenlendiğini ve taraflarına 23/05/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili banka alacağının hukuka aykırı olarak kısmen kabul edildiğinden sıra cetveline itiraz etme zaruretleri hasıl olduğunu, müvekkili banka nezdinde bulunan davalı şirkete ait evraklar incelendiğinde görüleceği üzere davalı şirketin risk tutarının 4.615.000,00 TL olduğunu, ancak 28/04/2022 tarihli iflas idaresi kararında detaylı hesap özetinin sunulmadığı,

sunulan belgelerden ise temerrüt faiz oranının tespit edilemediğinin belirtildiğini, davalı şirkete ait detaylı hesap özetinin ekte Mahkemenize sunulduğunu, temerrüt faizi oranına ilişkin ise davalı şirkete ait Genel Kredi Sözleşmesi'nin 17/5.

Maddesinde Fon Kullandırım Geri Ödeme Planı'nda gösterilen temerrüde konu para cinsi için belirlenen en yüksek oran üzerinden gecikme ödeneceğinin belirtildiğini, Fon Kullandırım Geri Ödeme Planı mezkur iflas dosyasına sunulduğunu, ancak iflas idaresinin gerekli araştırmayı yapmadan haksız olarak temerrüt faiz oranı belirtilmediği gerekçesi ile müvekkili banka alacağının 1.468.190,56 TL'sini reddettiğini, 4.356.259,72 TL tutarındaki alacak kaydı taleplerinin kabulü ile;

iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini, 4.356.259,72 TL tutarındaki müvekkili banka alacağı doğrultusunda sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine ve iflas masasının bahsi geçen tutarı ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı iflas idaresi vekili beyan dilekçesinde özetle; usul yönünden davacı tarafın talep etmiş olduğu alacaklar yönünden zamanaşımı definde bulunduklarını, esas yönünden, davacı bankaya müvekkili şirketin resmi kayıtlarında gözüken borç tutarının 84.371,76 TL olduğunu, davacı tarafça, müvekkili şirkete ait davacı lehine ipotekli olan ... İli, ... parsel numaralı taşınmazın ...

Gayrimenkul Satış İcra Dairesi’nin 2020/1349E. sayılı dosyasından satışının yapıldığı belirtilmişse de, satış bedelinin ne davacının işbu dosya ve iflas dosyasındaki taleplerinden ne de ... ...Müdürlüğü’nün 2021/18537E. sayılı dosyasındaki taleplerinden düşüldüğünü, belirtilen gayrimenkulün icra yolu ile satışı neticesinde davacıya 600.000,00 TL ödendiğini, bu bedelin davacı taleplerinde gözetilmesi gerektiğini, davacı tarafça, alacaklarının 2.888.069,16 TL’sinin iflas idaresi kararı ile kabul edildiği belirtilmişse de İflas İdaresi’nin 28.04.2022 tarihli,

53 numaralı kararı ile “kredi kefillerinden ve varsa kredinin teminatlarının satış bedelinden yapılacak olası tahsilatlarla tekerrür olmamak kaydı ile 731.456,00 TL nakit alacağı aynen, 2.156.613,16 TL gayrinakit alacağın İİK 191. maddesi gereğince taliki şarta bağlı alacak olarak kabulüne” karar verildiğini, İcradan satılan gayrimenkul bedelinin bu kararda hesaba katılmadığını, tahsilde tekerrür olmama kaydı ile karar verildiğini, davacı müflis ...

Katılım Bankası A.Ş.’nin gayri nakit alacağını kayıt talebine konu ettiği Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü’ne hitaben verilmiş 14.02.2011 tanzim, 15.11.2013 vade tarihli, 664952 seri nolu, 2.156.613,16 TL tutarlı teminat mektubunun 2012 yılında davacı bankaya teslim edildiğini, kaldı ki, belirtilen teminat mektubu 15.11.2013 tarihine kadar geçerli olup bu tarihe kadar yazılı tazmin talebinde bulunulmadığından hükümsüz hale geldiğini, dolayısıyla belirtilen teminat mektubu sebebiyle davacı müflis ...

Katılım Bankası A.Ş.’nin herhangi bir alacağı ve riski bulunmadığını, davacının alacaklı olduğunu kabul etmemekle birlikte; ... ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğ şerhli örneğinin istenmesini, müvekkili şirkete yapılan tebligatların usulüne uygun olup olmadığının incelenmesini talep ettiklerini, davacının faiz talebinin yerinde olmayıp yapılan faiz hesabının fahiş ve hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafça arabuluculuk yoluna başvurulmadığını, belirtilen, yargılama aşamasında ortaya çıkacak ve resen gözetilecek nedenlerle;

haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, İİK 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul talebine ilişkindir.

İİK'nın 235/1.maddesine göre; sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar.

İİK 235 maddesine göre Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223'üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302'nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.

İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.

... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 26/06/2019 tarih 2012/155 Esas sayılı kararla davalı şirketin iflasına karar verilmiş olup iflas tasfiye işlemleri ... İflas Dairesi'nin 2019/28 İflas sayılı dosyasında yürütülmektedir.

Davacı tarafça ... İflas Dairesi'ne sunulan alacak başvuru dilekçesi ile toplam 4.356.259,72-TL alacağın masaya kaydı için talepte bulunulduğu, İflas idaresince alacağın 2.888.069,16-TL'sinin kabul edildiği, 1.468.190,56 TL'sinin reddedildiği ve süresinde işbu davanını açıldığı anlaşılmıştır.

Deliller toplandıktan sonra davacının alacağının hesaplanması için dosya bankacı bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından 07/03/2023 tarihli kök ve 30/05/2023 tarihli kök rapor sunulmuştur.

Bilirkişi ek raporda; davacı şirketin müflis şirketten iflas tarihi itibariyle 919.975,16 TL tutarında nakdi alacağının devam ettiğini belirtmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda, davacı banka ile müflis şirket arasında 24/01/2012 tarihinde 25.000.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesinin imzaladığı, sözleşme kapsamında ... ... ... Yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnamenin müflis şirkete 06/09/2012 tarihinde tebliğ edildiği, akabinde ...

Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin 2020/1349 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla, ... ...Dairesi'nin 2021/18537 Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile takip başlatıldığı, davalı şirketin iflas etmesi üzerine davacı tarafça toplam 4.356.259,72 TL nakdi ve gayri nakdi alacağın masaya kaydı için başvurulduğu, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre davacı bankanın fon kullandırım geri ödeme planında belirtilen faiz oranına göre iflas tarihi itibariyle davacının nakdi alacağının 2.199.646,56 TL olduğu,

bu miktardan iflas idaresince kabul edilen nakdi 731.456,00 TL ile ipotekli gayrimenkulün satışından yapılan tahsilat tutarı olan 548.215,40 TL'nin mahsubu sonucu bakiye nakdi alacağın 919.975,16 TL kaldığı, davalı tarafça fon kullandırım geri ödeme planında müflis yetkilisinin imzasının bulunmadığı iddia edilmiş ise de bilirkişi kök rapor ekinde bulunan fon kullandırım geri ödeme planına göre müflis şirket yetkilisinin imzasının bulunduğu, bu nedenle itirazın yerinde olmadığı,

davacı tarafça icra takiplerinde %25 faiz talep edilmiş ise de fazlaya dair hakları saklı tutulmuş olması nedeniyle masaya kayıt talebinden fon kullandırım geri ödeme planında belirtilen miktarda faiz talep edebileceği, bu nedenle fon kullandırım geri ödeme planında gösterilen faiz oranı üzerinden yapılan hesaplamanın dikkate alınması gerektiği, gayri nakdi alacağa dayanak kesin teminat mektubunun bankaya iade edilmesi ve risk çıkışının yapılmış olması nedeniyle davacının gayri nakdi alacağının bulunmadığı, sonuç olarak davacı bankanın iflas idaresince kabul edilmeyen 919.975,16 TL tutarında gayri nakdi alacağının bulunduğu,

alacağın 4. Sıraya kaydı gerektiği kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... · ✎e-imzalıdır · Üye ... · ✎e-imzalıdır · Üye ... · ✎e-imzalıdır · Katip ... · ✎e-imzalıdır