İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/453 K.2023/937

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/453

KARAR NO : 2023/937

DAVA

İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/06/2022

KARAR TARİHİ : 22/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

DAVA/TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Dava şartı olması hasebiyle huzurdaki uyuşmazlığın çözümü için ----- Arabuluculuk Merkezine başvuruda bulunulduğunu, görüşmeler sonucunda anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, davacı müvekkili şirket ----Şirketi'nin, doğal kaynak suyu, maden suyu, meyve suyu ve birçok içecek çeşidinin üretimini, satımını ve tedariğini yürüterek bu zamana kadar verdiği hizmet ile ticari ahlak ve dürüstlüğüyle, ulusal ve uluslararası piyasada/sektörde oldukça tercih edilen köklü bir şirket haline geldiğini, yine müvekkili şirketin ticari faaliyetleri kapsamında, gerçek ve tüzel kişilere içecek satımı ve tedariki gerçekleştirerek,

ticari ilişkiler içerisine girdiğini, davacı müvekkili şirket, aralarındaki anlaşmaya binaen davalı----- Şirketi'ne farklı zamanlarda mal ve hizmet temin ettiğini, davalı- borçlunun aldığı mal ve hizmet teminine istinaden davacı-alacaklı müvekkili şirket tarafından aşağıda ayrıntısı ile tafsilatı yapılan ve ekte sunulan faturalar düzenlendiğini, davacı müvekkili şirket ile davalı arasında uzun süre gelen ticari ilişkiler çerçevesinde ve önceden kalan bakiyeler ile beraber davalının işbu dilekçenin ekinde sunulduğu üzere cari hesabı 4741,65 TL olduğunu, ancak işbu davaya konu bakiye alacak davalı tarafından müvekkili şirkete ödendiğini,

davalıya anılan borç miktarının ödenmesi hususunda müvekkili tarafından defalarca ihtarda bulunulduğunu ancak müvekkilinin bu iyiniyetli yaklaşımı davalı tarafından sonuçsuz bırakıldığını, müvekkili şirketin iyiniyetli ihtarlarının dikkate alınmaması üzerine, alacağın tahsili için davalıya karşı ----.

İcra Müdürlüğü -----sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibinde takip çıkış alacağı davalının borç tutarı uyarınca 5.167,90 TL olduğunu,----İcra Müdürlüğü'nün -----.sayılı icra dosyasında takip çıkışı olan 5.167,90 TL tutarındaki haklı alacağa takip talebinde talep edildiği üzere takip tarihinden itibaren yıllık %15,75 avans faiz oranından az olmamak üzere faiz yürütülerek,

takibin icra masraf ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsiline olanak tanır biçimde devamını teminen davalı tarafın haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP : 6100 Sayılı HMK'nin 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı şirket yetkilisi duruşmalara katılmamış, davalı şirket kendisini vekille temsil de ettirmemiştir. Ancak dava sırasında davalı şirketin tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılmakla taraf teşkilinin sağlanması için davacı vekiline davalı şirketin ihyası için dava açması konusunda süre verilerek duruşma ertelenmiştir.

DELİLLER

----- İcra Dairesi'nin ----- sayılı Takip Dosyası, Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı, Ticaret Sicil Kayıtları, -----Vergi Dairelerinin müzekkere cevapları, Taraf Şirketlerin Mükellef Kaydı ile 2020 yılına ait BA-BS Formları, Faturalar, Dosyadaki Sair Bilgi Ve Belgeler.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

Dava, -----. İcra Dairesi'nin -----sayılı Takip dosyasına yapılan İtirazın İptali ve Tazminat (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nin 4/2 maddesi yollamasıyla davanın niteliğine ve değerine göre 6100 Sayılı HMK'nin 316 ilâ 322 maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulüne tabi işbu davanın, HMK'nin 114.maddesinde düzenlenen dava şartları yanında dosyaya mübrez Arabuluculuk son tutanağına göre zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirildiği ve anlaşmazlık üzerine açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tensip zaptı hazırlanarak davacı vekiline ve davalı şirkete usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılmıştır. Ne var ki, duruşmada dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre davalı şirketin tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılmakla, ön inceleme duruşması yapılamamış, taraf teşkilinin sağlanması için davacı vekiline davalı şirketin ihyası için dava açması konusunda süre verilerek duruşma ertelenmiştir.

Yargılamanın 13/07/2023 tarihli üçüncü celsesinde davacı vekili tarafından davalı şirketin ihyası için dava açıldığı bildirilmediği gibi, yapılan yoklama ve çağrılara rağmen davacı vekilinin duruşmada hazır olmadığı, mazeret de bildirmediği anlaşıldığından davacı tarafça takip edilmeyen davanın, 6100 sayılı HMK'nin 150/4.maddesine göre taraflarca yenilenmesine kadar.

6100 Sayılı HMK'nin 150/1. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.6100 Sayılı HMK'nin 150/4 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde taraf/ taraf vekillerince davanın yenilenmesi talebinde bulunulmadığı tespit edilmiştir.

Bunun üzerine, 6100 Sayılı HMK'nin 150/5 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık sürenin dolduğu gün olan 13/10/2023 günü itibarıyla kendiliğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve dosyanın esas kaydı kapatılmıştır.6100 Sayılı HMK'nin 332/1 maddesine göre, 323. maddesinde sayılan yargılama giderlerinden ise, aynı yasanın 331/3 maddesi gereğince tamamen davacı şirket sorumlu tutulmak suretiyle.

6100 Sayılı HMK'nin 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.