Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/454 K.2023/697

Av.........

DAVALI :....... VEKİLLERİ : Av....... Av. ...... Av.........

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/06/2022

KARAR TARİHİ : 18/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 19/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, davalının 02/02/2022 tanzim tarihli, 10/02/2022 vade tarihli, 16.907,00-USD bedelli bonoyu düzenlediğini, müvekkilinin bu bono nedeniyle davalıya 61.107,50-TL kısmi ödeme yapmasına rağmen davalının Gaziantep İcra Dairesi'nin ........sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, başlatılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, takip dosyası sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini ve asıl alacağın %20'sinden az olmayan kötü niyet tazminatının davalıdan tahsilini dava etmiştir.

Davalı vekili 01/07/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının yazılı delille davasını ispat edemediğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, %20 oranından az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur.

Davaya konu Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün.......sayılı dosyası celp edilmiştir.

İstinabe yoluyla aldırılan SMMM bilirkişi tarafından düzenlenen 12/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda, davacının 2022 yılına ait ticari defterlerinin yasal süresi içerisinde açılış- kapanış tasdiklerinin yapıldığı, davalı şirket tarafından davacıya düzenlenen 04/02/2022 tarihli .......sıra numaralı 23.415,75.-USD (317.955,44.-TL) tutarında ki faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafından davalıya yapılan ödemelere kayıt bulunmadığını, 31/12/2022 sonu itibari ile davalının 236.175,88-TL tutarında davacıdan alacaklı olduğu, davacının davalıya 81.779,56-TL ödeme yaptığı mütala olunmuştur.

Mahkememizce SMMM bilirkişi tarafından düzenlenen 11/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda, davalının 2022 yılına ait yevmiye ve kebir defterlerini yerinde ibraz ettiği, yevmiye ve kebir defterlerini e-defter olarak tuttuğu, defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdikleri yerine geçecek olan e-defter beratlarını sistemden zamanında ve usulüne uygun olarak aldığı, icra dosyasına konu icra takibine dayanak olan 02/02/2022 düzenlenme tarihli, 10/02/2022 vade tarihli 16.907,00-USD tutarlı bononun davalının incelenen 2022 yılı yasal defterlerinde kayıtlı olmadığı,

davalının davacıya faturayla 23.415,75-USD tutarında satış yaptığı ve yaptığı bu satışın karşılığında davacıdan bankadan gelen havale ile 8.000,00-USD tutarında tahsilât yaptığı, davalının davacıdan 15.415,75-USD bakiye alacağının kaldığı mütala olunmuştur.

Davacı vekilinin 12/08/2023 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesindeki hususların tetkiki için dosya ek rapor tanzimi için SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi mahkememize sunduğu 27/10/2023 tarihli ek raporunda, mahkemece dava dosyasına konu icra takibine dayanak olan 02/02/2022 düzenlenme tarihli, 10/02/2022 vade tarihli, 16.907,00-USD tutarlı senedin taraflar arasındaki ticari münasebetler nedeniyle düzenlendiğine karar verirse,

davalının davacıdan takip tarihinde 246.237,32-TL bakiye alacağının kalacağı ve bu durumda dava dosyasına konu icra takibindeki toplam 270.057,20-TL tutardan 23.819,88-TL tutarda davacının davalıya borcunun olmayacağı, mahkemece dava dosyasına konu icra takibine dayanak olan 02/02/2022 düzenlenme tarihli, 10/02/2022 vade tarihli, 16.907,00-USD tutarlı senedin taraflar arasındaki ticari münasebetler nedeniyle düzenlenmediğine karar verirse, davalının davacıdan takip tarihinde 16.907,00-USD yani 270.057,20 TL alacağının olacağı mütala olunmuştur.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, kambiyo senedinde ödeme savunmasına dayalı menfi tespit davasıdır.

Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları göz önünde bulundurularak davacı taraf talebi ve re'sen HMK 222. madde hükmüne göre ticari defterlerin incelenmesi yoluyla delil toplanmasına girişilmiş, her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine ilişkin bilirkişi raporlarında davacının davalıya borçlu olduğu, esasen kısmi ödemelerin TL olarak yapılması ancak takip konusu bononun yabancı para cinsinden düzenlenmesi sebebiyle kur farkına bağlı olarak davacı tarafın takip dayanağı bono konusunda borcunun sona ermediği bu sebeple açılan davanın sübut bulmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı tarafın reddedilen tutar yönünden kötü niyet tazminatına yönelik talebinin değerlendirilmesine gelince, kötü niyetli olduğu dosya kapsamıyla ispat edilememiş olup İİK 67/2. Maddesindeki koşulların sağlanmadığı kanaati ile bu talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının davasını ispat edemediği kanaatine varılmış, davanın reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.