Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/460 K.2022/846

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/460 Esas - 2022/846

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/460 Esas

KARAR NO : 2022/846

HAKİM ... KATİP : ....

DAVACI .... DAVALI :...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 08/06/2022

KARAR TARİHİ : 12/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 31/12/2019 tarihinde müvekkili şirkette 158280619 poliçe numarası ile Motorlu Kara Taşıtları Kasko Sigortası kapsamında sigortası bulunan ... plakalı araç, davalı ... Grup'un maliki bulunduğu ... plakalı çekici araca bağlı iken, sürücü ... sevk ve idaresinde maddi hasar gerçekleştiğini, 31/12/2019 tarihinde ... ili, ...

Fabrikasında trafiğe kapalı alanda ... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı ... plakalı dorsenin alçı taşları boşaltıldığı esnasında aracın dorsesinin sürücü ...'in önlem almaması sebebi ile sol tarafa devrildiğini, gerekli önlemleri almayan sürücü sebebi ile meydana gelen kazada sürücünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkili şirkette sigortalı olan ... plakalı aracın hasarına dair ödeme yapıldığını, kusuru ile işbu kazaya sebebiyet veren sürücü nedeni ile müvekkilinin araç sahibi ve kusurlu bulunan sürücüye rücu etme hakkı bulunduğunu, bu tahsilin yapılabilmesi adına müvekkilinin 08/02/2022 tarihinde ...

8. İcra Müdürlüğü’nün 2022/2858 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, başlatılmış olan icra takibine davalı tarafların yersiz ve kötüniyetli olarak itiraz edip, takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerle; icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı borçludan alınmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı ...

Grup Petrol...Ltd.Şti.vekili cevap dilekçesinde özetle; rücu zamanaşımı ve itirazın iptali davası zamanaşımı süresinin dolduğunu ve davanın usulden reddi gerektiğini, davaya bakmaya İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkiline ait ... plakalı aracın ve araç sürücüsünün ihmali ya da kusuru bulunmadığını, sigortalı aracın müvekkili şirket tarafından kiralandığını, bunun yanı sıra, davacı sigortalısı ... plaka sayılı aracı, müvekkili şirkete kiralanmış olduğu esnada söz konusu kazanın meydana geldiğini, müvekkili şirketin ... plaka sayılı aracın işleteni konumunda olduğunu, bu sebeple,

davacının müvekkili şirkete rücu hakkı bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; haksız davanın reddine ve takibin iptaline, davacı aleyhine, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve dava vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

... 8.İcra Müdürlüğü'nün 2022/2858 E.sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklının davalı borçlular aleyhine, toplam 17.603,84 TL rücu alacağının tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluların yasal süre içerisinde İcra Müdürlüğü'nün yetkisine, borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.

01/11/2022 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; meydana gelen tek taraflı kazanın sürücü belgeli ve de alkolsüz olan ... plakalı çekici ve bağlı ... plakalı ... sürücüsü ...'in idaresindeki ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ... plakalı ... ile ALL Alçı Fabrikası stok sahası içerisinde ... bölümünde bulunan yükü boşaltıyor olduğu esnada, yükün muhtemelen dengesiz akması ya da tekerin geldiği bir tarafın eğimi veya yumuşak zemin olmasından kaynakla tekerin çökmesi sonucu dorsenin dengesinin bozularak sol yanı üzerine devrilmesi şeklinde meydana gelen kazada,

sürücü kusurunun olmayıp yükün dengesiz akmasının veya sol taraftaki teker altı zemininin çökmesinin kazanın meydana gelmesinde %100 oranında etken olabileceği, davacıya Kasko sigortalı ... plakalı Damperli ...'nin ... durumunda ve ...'de meydana gelen hasar tutarının da 34.000,00 TL olacağı, davalı “... Grup Petrol Ürünleri İnş. Nak. Mad. Tur. San. ve Tic. Ltd.

Şti.”nin işleteni olduğu ... plakalı Çekici sürücüsü diğer davalı ...'in sürücü belgesine sahip ve de kaza saatinde de alkolsüz olmakla ve de kazanın oluşumunda da kusursuz olmakla, yani kazanın oluşumuna yükün dengesiz boşalmasının veya zeminin etken olduğu değerlendirilmekle, davacı sigorta şirketinin davalılardan rücu tazminatı talebinde bulunamayacağı bildirilmiştir.

Dava, davacı sigorta şirketinin kendi sigortalısına kasko poliçesine istinaden yaptığı ödemenin davalılardan rücuen tazmini amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Hakimler ve Savcılar Kurulunun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin, ... ilinin mülki sınırları (... Batı Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlendiği; başka bir anlatımla Gölbaşı yargı çevresi içindeki ticaret davalarının ve çekişmesiz yargı işlerinin ... müstakil Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiği dikkate alınarak, davalı tarafın yetki itirazı yerinde görülmemiş ve davanın esası incelenmiştir.

Halefiyete dayalı rücu davası, esas itibariyle sigortalının kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. Kasko sigortasında sigortacı, kusur oranına göre gerçek zarar miktarı kadar zarar sorumlusuna rücu etmek hakkına sahiptir.

Yapılan ve yargılama ve toplanan deliller ışığında, ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ... plakalı ... ile yükün boşaltıldığı esnada, yükün dengesiz akması ya da tekerin geldiği bir tarafın eğimi veya yumuşak zemin olmasından kaynaklı tekerin çökmesi sonucu dorsenin dengesinin bozularak sol yanı üzerine devrilmesi şeklinde meydana gelen kazada, davalı sürücünün kusurunun olmadığı anlaşıldığından, davacının rücu talebi yerinde görülmemiş ve davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Diğer taraftan davacının kötüniyetli olarak icra takibi başlattığı ve davalıların bu nedenle zarara uğradığı davalı tarafça ispat edilmediğinden, davalının kötüniyet tazminatı isteminin de reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸