Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/465 K.2022/423

... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/465 Esas

KARAR NO : 2022/423

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ ...

DAVA

Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 06/12/2017

KARAR TARİHİ : 10/06/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle. 7.12.2016 günü Demirhendek Caddesi, no: 18/B adresinde alevli yangın meydana gelmiş ve bu yangın neticesinde davacı ...'nin sigortalıları dava dışı ... ve...'a ait gayrimenkullerin zarar gördüğünü, ...'e ait gayrimenkulün, davacı şirkete 002597396 5 nolu poliçe ile 19.9.2017 tarihine.

Ayşe Yaman'a ait gayrimenkul ise yine davacı şirkete 155183603 8 no’lu poliçe ile 25.9.2017 tarihine kadar sigortalı olduklarını, olaya ilişkin tanzim edilen 19.12.2016 tarih ve 50238 sayılı "Yangın Raporu" ekli olarak sunulduğunu, hasara ilişkin olarak dava dışı sigortalılarca önce alanında uzman yangın araştırmacısı Yrd. Doç.

Dr. Saadet Alkış'tan inceleme talep edildiğini, yapılan inceleme sonucunda hasarın forkliftin elektrik sisteminde oluşan elektriksel sorundan kaynaklandığı kanaatine varıldığını, dava dışı sigortalılarca ...

9. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi talep edildiğini, bu talep doğrultusunda bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 20.2.2017 tarihli raporda da olayın forklift’ten kaynaklı meydana geldiği sonucuna ulaşıldığını, hasara ilişkin olarak konusunda uzman sigorta eksperi tarafından tanzim edilen 23.2.2017 tarih ve AND160333 ile AND160334 sayılı kesin ekspertiz raporlarında da evvelki raporlar da irdelenmek suretiyle detaylı bir çalışma yapıldığını, neticede mal sahiplerinin hisseleri ve sovtaj tutarları da gözetilerek,

... payına 60.000,00 TL ve... payına da 84.000,00 TL hasar ödemesi yapılması konusunda görüş bildirildiğini, eksperin ayrıca, yangının bodrum katta faaliyet gösteren davalılara ait forkliftten çıkması sebebi ile de rücu muhatabı olarak davalı şirketleri işaret ettiği, hasar tutarlarının, firmalara ait poliçelerin sorumluluk limitlerinin üzerinde olması sebebiyle TTK'nın 1472 ve devamı maddeleri uyarınca huzurdaki davayı açma gereği doğduğunu belirterek, davanın kabulü ile 144.000,00 TL'nin ticarî faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, sigorta şirketi tarafından sigortalılarına yangın nedeniyle yapılan ödemenin rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, 26/02/2019 tarih ve 2017/840 E. 2019/199 K. Sayılı kararı ile; Davanın kısmen kabulüne karar verildiği, karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine ... BAM ... Hukuk Dairesi'nin 24/02/2022 tarih ve 2019/1270 E. 2022/288 K. Sayılı kararı ile; ''Dava, sigorta şirketi tarafından sigortalılarına yangın nedeniyle yapılan ödemenin rucuen tahsili istemine ilişkindir.

Dosya kapsamından;

Davacı ... ile dava dışı... arasında 25.09.2016-25.09.2017 dönemini kapsayan yangın sigorta poliçesi ile yine davacı ... ile dava dışı ... arasında 19.09.2016-19.09.2017 dönemi için yangın sigorta poliçesi düzenlenmiştir.

Dava dışı... ilebbb bağımsız bölümlerin malikleri olduğu ve davalı...'ın iş yerini davalılardan ... Dekorasyon San. Tic. Ltd. Şti'ne kiraladığı, ancak davalı ... Halı San. Tic. Ltd. Şti. ile maliklerden dava dışı sigortalı ... arasında bir kira sözleşmesi olmadığı anlaşılmıştır.

Yargıtay İBK'nın 22.03.1944 tarih ve 37 E., 9 K. sayılı kararında, "...Sigortacının, sigortacılık mutlak bir ticari muameledir diye kanuni halefiyetine istinaden açacağı rücu davası için dava ikamesi icap eder, denecek olursa, menşei, mahiyeti ve illeti aynı olan ve haksız fiil faili için tecezzisi mümkün bulunmayan bir borç için, iki ayrı kaza merciinde birden dava açılmış olabileceği kabul edilmiş olur. Bu ise kanuna ve hukuka uygun düşmez.

Bu itibarla, sigortacının, sigorta poliçesinden münbais olmayıp, kanundan aldığı selahiyete istinaden ve haksız fiil sebebiyle alacaklı yerine kaim olarak hareket ettiği davada hukuk mahkemesine başvurulması gerekir." denmiştir.

Buna göre, TTK'nın 1472. maddesine dayalı rücuen tazminat davaları, sigorta şirketince halefiyet hakkına dayalı olarak açılmış olup, sigorta poliçesinden doğmadığından, mutlak ticari dava olduğu söylenemez. Bu davalarda davacı ... şirketinin halefi olduğu sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki hukuki ilişkinin niteliğine göre, görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir. Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 29.11.2016 tarih ve 13158 E., 9204 K. Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 11.02.2016 tarih ve 1084 E., 1497 K., aynı dairenin 20.09.2016 tarih ve 6280 E., 7990 K., 20. Hukuk Dairesi'nin 10.02.2016 tarih ve 2015/15593 E., 2016/1517 K. sayılı ilamları da aynı yöndedir.

Somut olayda, davalı sigortalı ... Dekarosyan San. Tic. Ltd. Şti. ile dava dışı... arasında kira sözleşmesi bulunduğu anlaşılmış olup, davacı tarafça, sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili istemiyle, sigortalının haklarına halef sıfatıyla iş bu dava açılmıştır.

Davalılardan ... Halı San. Tic. Ltd. Şti. ile dava dışı sigortalı ... arasında kira sözleşmesi bulunmadığı, İlk derece Mahkemesi kira ilişkisi olmayan davalı ... yönünden görevli ise de aralarında kira ilişkisi olan davalı ... şirketi yönünden HMK'nın 4/(1)-a. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.

Buna göre İlk derece mahkemesince, dava dışı sigortalı...'a ödenen bedel için davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydı ile davanın usulden reddine karar verilmesi, dava dışı sigortalı ...'e ödenen bedel için ise uyuşmazlığın esası incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

Bu durumda Dairemizce, HMK'nın 353/(1)-a.3. ve HMK 355. maddesi uyarınca, esasını incelemeden İlk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

Kaldırma nedenine göre davacı vekilinin ve davalı ... Halı San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-HMK m. 353/1,a.3. ve HMK 355. maddesi gereğince, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/840E., 2019/199K. sayılı dava dosyasında verdiği 26.02.2019 tarihli kararın, ESASI İNCELENMEDEN KALDIRILMASINA ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE. '' gerekçesi ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği, bunun üzerine dosyanın mahkememizin 2022/215 numaralı esasına kaydedildiği anlaşılmaktadır.

Mahkememizin 2022/215 E. Sayılı dosyasında, 24/05/2022 tarihli celsenin 1 numaralı ara kararı ile davanın davalı ... Dekorasyon... Ltd. Şti. Yönünden tefriki ile yeni bir esasa kaydına karar verildiği, bu nedenle tefrikine karar verilen dosyanın mahkememizin yukarıdaki (2022/465 E.) esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.

Buna göre işbu davadaki talep, davacı ... tarafından davalılardan ... Dekorasyon... Ltd. Şti.ne karşı açılmış olan; sigorta şirketi tarafından sigortalılarına yangın nedeniyle yapılan ödemenin rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu, ... BAM ... Hukuk Dairesi'nin yukarıda belirtilen söz konusu kararına göre, işbu dava bakımından aradaki kira ilişkisi nedeniyle HMK'nın 4/1-a maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu anlaşılmakla; Davanın dava şartı (Görev) yokluğundan usulden reddi ile karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸