Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/470 K.2022/444

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından ödenmeyen kambiyo senedine dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla davalı ve ortağı yöneticisi olduğu ... Akaryakıt ... A.Ş. Aleyhine icra takibinin başlatıldığını, davalılar hakkında mal varlığı sorgulaması, fiili haciz uygulamasıyla haciz yapılmaya çalışıldığında borcu karşılayacak mal varlıklarının olmadığının belirlendiğini belirtmiş ve davalıların iflasına karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, İİK 177 maddesi gereğince iflas talebine ilişkindir.

İİK’nun 154/3. maddesinde, iflas yolu ile yapılan takip sonucu iflas davasının mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılacağı belirtilmiştir. Davanın açılacağı mahkeme mutlak olarak belirlendiğinden madde de ki yetki kesin yetkidir. Kesin yetki HMK 114/1-ç maddesi gereğince dava şartı olup aynı kanunun 115. Maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılması gerekir.

Somut olayda davalının adresinin “..." olduğu anlaşılmaktadır. Davalının Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı alanında bulunması nedeniyle davanın Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiği, mahkememizin yetkisiz olduğu, olayda kesin yetkinin bulunduğu ve mahkememizce resen dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla HMK 114 /1 ç ve 115 maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... · ¸ · Üye ... · ¸ · Üye ... · ¸ · Katip ... · ¸