İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/537 K.2023/534

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/537Karar2023/534Tarih10 Temmuz 2023Okuma5 dk · 996 kelime

KÜNYE

Yargılama Yetkisini Kullanan T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Katip Asıl Dava Davacı ... Davalı .... Birleşen .. Davalı ...

Karar tarihi
10 Temmuz 2023
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/537 Esas - 2023/534
Esas no
2022/537 Esas
Karar no
2023/534
Hakim
...
Vekili
Av....
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
05/07/2022
Davacı
...
Vekili
Av....
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
05/07/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
24/07/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

996 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında hizmet abonelik sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davalı tarafça kullanımdan kaynaklı borçların ödenmediğini, davalı hakkında ... no'lu dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, yapılacak yargılama neticesinde itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Birleşen dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkilinin alacağının ödenmediğini, davalı hakkında .... no'lu dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça bu takibe itiraz edildiğini, davalı ile müvekkili arasında dilekçe ekinde sunulan hizmet abonelik sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davalı tarafça kullanımdan kaynaklı borçların ödenmediğini, akabinde davalının yapılan icra takibine karşı itiraz etmiş olmasının da hukuka aykırı olduğunu, davalı bugüne kadar borcunu ödememiş olduğundan ve takibe yapılan itiraz haksız olduğundan, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini ve alacağın % 20'sinden aşağı olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

... sayılı takip dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı ... tarafından davalı borçlu...aleyhine "01/01/2021 fatura tarihli, 16/08/2021 son ödeme tarihli fatura" dayanak gösterilerek toplam 829,38 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde takibe konu borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı ... tarafından davalı borçlu ... aleyhine "01/02/2021 fatura tarihli, 18/10/2021 son ödeme tarihli fatura" dayanak gösterilerek toplam 1.516,36 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde takibe konu borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

16/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davaya konu hizmet için yapılan abonelik sözleşmesi'nde "(5.1) internet" hizmeti olarak işaretlendiği, kurumsal abonelikle ....." şeklinde yazıldığı, "yetkili adı" olarak ...", "yetkili soyadı" olarak "...", "yetkili T.C. kimlik no" kısmında "... olarak doldurulduğu, ayrıca sözleşmenin 11. sayfasında "abone/vekil" kısmında "...." şeklinde yazıldığı ve yine aynı sayfanın alt kısmında ttnet anonim şirketi adına imza ve abone/vekil imza şeklinde açılmış kutucuklarda karşılıklı imzalar olduğu,

birleşen ... dosyanın dava dilekçesinin ekinde bulunan faturalar ve işte internete merhaba kampanyası 24 aylık abonelik taahhütnamesinde "internet hizmet no" olarak "..." olarak yazıldığı ve "yalın internet" hizmeti olarak işaretlendiği, "taahhütname" sayfasında "abonenin adı soyadı" kısmında "..." yazdığı "unvanı/firma/adı" kısmında ise ".... yazıldığı, " T.C. kimlik no" kısmında ...olarak doldurulduğu,

"abone imza" şeklinde açılmış kutucukta aşağıdaki imza olduğu,... esas dosya içindeki 6 adet fatura toplamının 1.475,26 TL, geçmiş gün faizinin 85,40 TL olmak üzere toplam 1.560,66 TL, ... esas dosyası içindeki 6 adet fatura toplamının 766,49 TL, geçmiş gün faizinin 52,89 TL olmak üzere toplam 819,38 TL, birleşen dava dosyasındaki belgelerle birlikte toplam asıl alacağın 2.241,75 TL ve toplam geçmiş gün faizinin 138,29 TL olduğu ve genel toplamın 2.380,04 TL olduğunun hesaplandığı bildirilmiştir.

06/06/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; ... esas dosyası içindeki 6 adet fatura toplamının 766,49 TL, geçmiş gün faizinin 62,89 TL olmak üzere toplam 829,38 TL, ... esas dosyası içindeki 6 adet fatura toplamının 1.437,05 TL, geçmiş gün faizinin 79,31 TL olmak üzere toplam 1.516,36 TL, birleşen dava dosyasındaki belgelerle birlikte; toplam asıl alacağın 2.203,54 TL, toplam geçmiş gün faizinin 142,20 TL olmak üzere genel toplamının 2.345,74 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.

Asıl ve birleşen davanın, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın internet aboneliği sözleşmesine istinaden düzenlenen faturalardan kaynaklı davacının alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında; davalı şirket yetkilileri tarafından imza altına alınan, internet aboneliği sözleşmesine istinaden düzenlenen faturaların bedellerinin ödendiği ve borcun sona erdiğine dair, davalı tarafça herhangi bir yasal delil sunulmadığı, bu suretle davacının internet aboneliği sözleşmesi ve takibe konu faturalar kapsamında davalıdan takip tutarı oranında alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla; asıl ve birleşen davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve alacağın likit oluğu, İİK'unun 67.maddesinde düzenlenen yasal şartların oluştuğu dikkate alınarak, davacının icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

A-1)Asıl davanın KABULÜ İLE, ... esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına,

2-Kabul edilen alacağın %20'si oranında (165,87 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Alınması gerekli 269,85 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 829,38 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,

B-1)Birleşen davanın KABULÜ İLE, .... esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına,

2-Kabul edilen alacağın %20'si oranında (303,27 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Alınması gerekli 269,85 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 1.516,36 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,

C-Davacı tarafından yapılan 1.685,20 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

D-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/07/2023

Katip... ¸

Hakim ... ¸

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

Bilirkişi Ücreti : 1.500,00 TL · Posta Masrafı : 93,00 TL · Başvurma Harcı : 80,70 TL · Vekalet Harcı : 11,50 TL

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/537, K. 2023/534, 10 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Yargılama Gideri Dökümü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/537
Karar No
2023/534
Tarih
10 Temmuz 2023

İlgili Kararlar

  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/538 K.2023/418
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/539 K.2023/550
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/540 K.2023/619
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/541 K.2023/578
  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/541 K.2023/355
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/541 K.2023/528

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.