Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/562 K.2022/638

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/562 Esas - 2022/638

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/562 Esas

KARAR NO : 2022/638

BAŞKAN .... KATİP :.... DAVACI ....

DAVALI : HASIMSIZ -

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 22/07/2022

KARAR TARİHİ : 12/10/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Konkordato talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi altına girmiş olduğundan kısa süreli yaşanacak olan bir likidite bozukluğu ve nakit sıkışıklığı nedeniyle doğması muhtemel bir iflastan kurtulmak üzere, mahkememize başvuru yapmak zorunluluğu doğduğunu, bu nedenle müvekkili şirket hakkında konkordato geçici ve kesin mühleti verilmesini ve konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Talep, konkordato mühleti verilmesi ve konkordatonun tasdiki talebine ilişkindir. Davacı vekilinin dava dilekçesi ekleri yer alan talebine istinaden, Mahkememizin 26/07/2022 tarih ve 2022/562 esas sayılı ara kararı ile İİK'nın 286. ve 287. Maddesi gereğince 3 ay süre ile geçici mühlet kararı kararı verilmiştir Geçici mühlet aşamasında konkordato komiserler kurulu tarafından 22/09/2022 tarihli rapor sunulmuştur.

Komiserler kurulu hazırlamış oldukları raporda özetle. 26.07.2022 itibari ile ihtiyati tedbir kararı verilen davacı ...

Pazarlama Temizlik Gıda Mamulleri Tarım İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin reel varlıkları toplamının 136.876.519,03-TL olmasına Trağmen Teel borçları toplamı ise 188.442.729,35-TL olarak gerçekleşmiş olduğunu, şirketin reel özvarlığının (136.876.519,03 TL / 188.442.729,35-TL=) -51.566.210,32 TL, varlıkların borçları karşılama oranının ise 72,6 olduğunu, diğer bir ifadeyle, şirket varlıkları şirket borçlarını karşılayamamakla beraber şirketin borca batık olduğunu, geçici mühlet sürecinde işletmenin devamlılığı için elzem olan işletme giderlerin şirket tarafından ödenemediğini,

şirketin hazırladığı ön projede “Faizsiz ve tenzilat talep etmeksizin, tasdik tarihinden itibaren 17 Aylık ödemesiz dönem ve bu dönemden sonra 37 Ay Vade Adi Konkordatosu” incelendiğinde, hedeflenen cirolara ulaşamayacağını, geçici mühlet sürecinde temel işletme giderlerini ödeyemediğini, işletme giderlerinden olan kira, elektrik, personel maaşlarını ödeyemediğini, davacı şirketin borçlarını ödeme kabiliyetine kavuşamayacağını, bu nedenle konkordato ön projesinin uygulanabilir olmadığını belirtmişlerdir.

Komiserler kurulu raporu dikkate alınarak duruşma açılmıştır. Komiserler kurulu 22/09/2022 tarihli raporlarında şirketin borca batık olduğunu bildirmişlerdir.

Komiserler kurulu duruşmadaki beyanlarında; raporlarını tekrar ettiklerini, şirketin borca batık olduğunu, işletme giderlerini ödeyemediğini, faaliyetine en son bir şube ile devam ettiğini ancak o şubenin de kapanmış olabileceğini bildirmişlerdir.

Duruşmada dinlenen davacı şirket yetkilisi; komiserin raporunun doğru olduğunu beyan etmiştir.

İİK 292. Maddesinde " İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:

a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.

b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.

c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa.(3)

d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.

İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine resen karar verir.

Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder.

" hükmü bulunmaktadır.

Yapılan yargılama sonucunda, komiserlerin rapor ve duruşmada alınan beyanı dikkate alınarak davacı şirketin şirket varlıklarının şirket borçlarını karşılayamadığı ve şirketin borca batık olduğu, geçici mühlet sürecinde işletmenin devamlılığı için elzem olan işletme giderleri kapsamındaki kira, personel, elektrik borçlarının şirket tarafından ödenemediği, temel işletme giderlerini ödeyemeyen şirketin konkordato projesinin başarıya ulaşamayacağı, İİK 292/1-b maddesi gereğince konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılır olmasının konkordatonun talebinin reddi sebebi olduğu, söz konusu şartın somut davada gerçekleştiği anlaşılmakla İİK 292/1-b maddesi gereğince konkordato talebinin reddine ve borca batık olduğundan davacı şirketin iflasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan... · Katip ... · e-imzalıdır