İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/578 K.2022/807

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/578 Esas - 2022/807

Esas2022/578Karar2022/807Tarih28 Kasım 2022Okuma3 dk · 506 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/578
Karar No
2022/807
Karar tarihi
28 Kasım 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

506 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/578 Esas - 2022/807

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/578 Esas

KARAR NO : 2022/807

HAKİM .... KATİP :....

DAVACI :....

DAVALI ....

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak)

DAVA TARİHİ : 15/01/2022

KARAR TARİHİ : 28/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın talebi üzerine ...

2.ATM'nin 2020/345 E.sayılı dosyasında, 21/10/2020 tarihinde kesin mühlet kararı verildiğini, davalı firmanın müvekkili banka ile imzaladığı genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmelerinden kaynaklanan 63.903,18 TL borç ile 17.355,00 TL riskin depo edilmesi taleplerini konkordato komiserlerine bildirdiklerini, ancak davalı firma tarafından yalnızca 42.039,59 TL borç bulunduğu belirtilerek, 21.863,59 TL alacakları ile 17.355,00 TL meri çeklerden kaynaklanan riskin depo edilmesine ilişkin taleplerinin çekişmeli hale getirildiğini, çekişmeli alacağın konkordato kapsamına alınarak ödenmesi için iş bu davayı açtıklarını, açıklanan nedenlerle;

çekişmeli hale gelen 21.863,59 TL alacakları ile 17.355,00 TL meri çeklerden kaynaklanan riskin depo edilmesine ilişkin taleplerinin konkordato kapsamına alınarak ödenmesini talep ve beyan etmiştir.

... 11.ATM'nin 2022/39 E., 2022/26 K.sayılı ilamı ile, dava konusu alacağın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanması nedeni ile Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli kararına istinaden ... 6,7,8 numaralı Mahkemelerinin görevli olduğu belirtilerek, görevsizlik kararı verildiği görülmüştür.

... 6.ATM'nin 2022/44 E., 2022/64 K.sayılı kararı ile, davanın çek depo bedelinin konkordato kapsamına dahil edilmesi istemi ile açıldığı gerekçe gösterilerek, davaya bakmakta tasdik kararını veren ... 2.ATM'nin görevli olduğu belirtilerek, görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın Mahkememize tevzi edildiği görülmüştür.

Dava, konkordato dosyasında kabul edilmeyen çekişmeli alacağın kabulü ile ödenmesi istemine ilişkindir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 12.06.2020 tarih ve 2020/231-2020/607 E-K sayılı; ... Bölge Adliye Mahkemesi 23.Hukuk Dairesinin 13/01/2021 tarih ve 2021/2-2021/11 E-K sayılı emsal kararlarında da belirtildiği gibi, İİK'nin 308/b maddesi hükmüne dayalı olarak açılan davada konkordato hükümlerini uygulanmayıp genel hükümler uyarınca alacağın varlığının tespit edileceği, alacağın varlığı tespit edildikten sonra 7101 sayılı yasa ile değişiklikten önceki İİK.

302. ve değişiklikten sonraki İİK.

308/b. maddesi uyarınca davacıya sadece alacağını yatırılan teminattan tahsil etme imkanının tanındığı kabul edildiği ve konkordato hükümleri uygulanmaksızın genel hükümler doğrultusunda sadece maddi hukuk anlamında alacağın tespitine yönelik olarak açılan işbu davanın konkordato konusunda uzmanlık gerektirmediği, HSK'nın 03.04.2018 tarih ve 538 sayılı kararı kapsamında kaldığının kabul edilemeyeceği, somut davanın genel kredi sözleşmesine dayalı nakdi ve gayri nakdi alacağın ödenmesi istemi ile açıldığı, bu suretle Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli kararına istinaden, dosyanın daha önce tevzi edildiği ...

6.ATM'nin görevli olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla, Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-HMK 114, 115 maddesi uyarınca dava şartı (görev) yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, 3-Kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın re'sen ... BAM'A GÖNDERİLMESİNE, 4-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/11/2022

Katip... · ¸ Hakim .... · ¸

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/578, K. 2022/807, 28 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Yargılama Yetkisini Kullanan
  5. Gerekçeli Karar
  6. Esas No
  7. Karar No : 2022/807
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 15/01/2022
  10. Karar Tarihi : 28/11/2022
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/578
Karar No
2022/807
Tarih
28 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/578 K.2022/796
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/578 K.2022/897
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/578 K.2022/774
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/578 K.2022/961
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/578 K.2022/1117
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/579 K.2022/1025

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.