İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/579 K.2022/1025

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan istirdat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesiye özetle ; davalı alacaklı sigorta şirketinin müvekkili aleyhine İzmir 9.İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığı, başlatılan takip ile aslen hakkı olmayan bedelin olayda hiçbir sorumluluğu bulunmayan müvekkili şirketten kötüniyetli olarak tahsilini talep ettiği, haciz tehdidi altında dosya borcunun ödenmek suretiyle kapatılmak zorunda kalındığı, davalı alacaklı sigorta şirketinin sigortalısı ...

Plastik A.Ş ile müvekkili şirket arasındaki konşimentodan da anlaşılacağı üzere üretilen ürünlerin limana taşınması konusunda bir anlaşma bulunduğu, taşıma sözleşmesinin deniz taşımacılığını kapsamamakta olduğu, konteyner içerisindeki ürünlerin bozulmasından müvekkilinin sorumlu tutulamayacağı, konteynerın deniz taşıması aşamasında hasar görmüş olması da ihtimaller dahilinde olduğu, bu nedenle müvekkilinin İzmir 9.İcra Müdürlüğü'nün .......

Esas sayılı dosyasına ödemek zorunda kaldığı 52.961,05 TL'nin ödeme tarihi olan 14.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; öncelikle davanın görevsiz mahkemede açıldığı, görevli mahkemelerin Denizcilik İhtisas Mahkemeleri olduğu, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiği, tam ve sağlam şekilde konteynere yerleştirilen emtialar ABD'ye sevki sonrası konteynerde haşere tespiti nedeniyle kabul edilmediği, müvekkili şirkete sigortalının zararlarından davacının sorumluğunun bulunduğu, taşıma sırasında davacı tarafça yola ve yüke elverişli konteyner tahsis edilmediği, taşıyanın söz konusu navlun sözleşmesinin varlığı sebebiyle dahi dava konusu zararlardan sorumlu olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; davaya konu taşıma işlemi sırasında meydana gelen zarardan dolayı dava dışı sigortalıya ödenen sigorta tazminatının davacıdan rücuen tahsili için davalı sigorta şirketi tarafından davacı hakkında başlatılan İzmir 9.İcra Dairesi'nin ...... Esas sayılı icra takip dosyasına haciz tehdidi altında davacı tarafça yatırıldığı iddia olunan tutarın, davacının bu zararın doğumunda bir sorumluluğunun bulunmadığı iddiasıyla davalıdan istirdadı istemine ilişkindir.

TTK 5/2.maddesi gereğince deniz ticareti ve deniz sigortasından kaynaklanan davalara bakmakla görevli mahkeme HSYK tarafından belirlenmiş Denizcilik ve İhtisas Mahkemesi'dir.

Bu kapsamda davacı tarafça sunulan dava dilekçesi ve ekleri, davalı tarafça sunulan cevap dilekçesi ve ekleriyle tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, iş bu davada mahkememiz görevli olmayıp, görevli mahkeme Denizcilik İhtisas Mahkemesi olan İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'dir.

Bu nedenle iş bu davada mahkememiz görevli bulunmadığından davanın usulden reddine, görevli mahkemenin Denizcilik İhtisas Mahkemesi olduğuna ve HMK 20.maddesi gereğince kararın kesinleşme tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde talepte bulunulduğu takdirde dosyanın Deniz İhtisas Mahkemesi olan İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verme gereği doğmuştur. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2017/53 Esas, 2018/6386 Karar sayılı kararı da bu yöndedir.)

Katip... · e-imza Hakim ... · e-imza