KÜNYE
T.C. ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Yargılama Yetkisini Kullanan T.C.
- Mercii
- Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2022/586
- Karar No
- 2022/785
- Karar tarihi
- 22 Kasım 2022
Karar Metni
430 kelime·2 dk okuma·13 bölüm
... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO
2022/586 Esas
KARAR NO : 2022/785
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ
Av. ... - ....
DAVALI
... - ......
DAVA
Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/07/2022
KARAR TARİHİ : 22/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle. Mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan Yenimahalle İlçesi, 43574 adada bulunan ...Alışveriş Merkezinin Anadolu Bulvarına cepheli kısmının bitişiğinde yer alan yeşil alanın ... Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.09.2015 gün ve 1921 sayılı kararı gereğince tasarrufunun ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait olduğu, bu taşınmazın işletme hak ve yetkisinin de ...
Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından davalı ...A.Ş.ye bırakıldığı gerekçesiyle ...A.Ş. ile müvekkil şirket ...
Alışveriş İş ve Yaşam Merkezi A.Ş. arasında imzalanan 01.08.2017 tarihli abonelik sözleşmesinin geçersiz olduğunun ve bu sözleşme nedeniyle müvekkil şirketin davalı şirkete borcunun bulunmadığının tespitine, müvekkili şirket tarafından bu sözleşme gereğince davalı şirkete ödenen toplam 431.571,00TL abonelik ücreti ile yapılmış olan bu ödemelerin her bir ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE
Dava, abonelik sözleşmesinin geçersiz olduğunun ve bu sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve ayrıca sözleşme kapsamında yapılan toplam 431.571,00-TL abonelik ücretinin davalı taraftan tahsiline ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
İncelenen ... 10. ATM'nin 2021/103 E. Sayılı dosyasında tarafların aynı olduğu, davanın abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu, dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK'nın 166. Maddesine göre; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek durumda bulunması durumunda bağlantı var sayılır.
Buna göre, somut olay değerlendirildiğinde; Her iki dosyanın taraflarının aynı olduğu, her iki dosyada da uyuşmazlığın dayanağının 01/08/2017 tarihli abonelik sözleşmesi olduğu, delillerin ortak olduğu, biri hakkında verilecek kararın diğer dosyayı da etkilediği anlaşılmakla, birleştirme kararı verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/586, K. 2022/785, 22 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama