Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/59 K.2022/49

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davada dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu 2013/201 Esas sayılı dosyasının alacaklılarından olduğunu, şikayete konu dosyada müvekkili bankaya 07.09.2021 tarihinde tebellüğ olan 06.09.2021 tarih 2013/201 esas sayılı yazı ile...

Dinlenme Yerleri A.Ş'nin.... numaralı ıban numarasına 19.393,82 TL gönderileceğini, herhangi bir farklılık durumunda tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde itiraz edilebileceğinin bildirildiğini, müvekkilinin 14.09.2021 tarih ve 181 sayılı yazısı ile TMSF'den alınan bilgi doğrultusunda, güncel toplam borç bakiyesinin (komisyon + gecikme faiz alacakları) 26.098,84 TL olduğunun, 26.098,84 TL bakiyenin...

Dinlenme Yerleri A.Ş.'nin iban hesabına gönderilmesine ilişkin itirazın yasal süresi içerisinde bildirildiğini, bu hususta TMSF'den gelen düzeltme yazısına göre, daha önce bildirilen tutar yerine ipotek bedeli olan 30.000,00 TL'nin...

Dinlenme Yerleri A.Ş.'nin iban numarasına gönderilmesine ilişkin itiraz da yasal süresi içerisinde İcra Müdürlüğüne bildirildiğini, şikayete konu icra dosyasından süresinde sunulan itirazlar göz önünde bulundurulmadan 12.07.2021 tarihinde işbu davaya konu sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetveli usule ve hukuka aykırı düzenlendiğinden itirazları doğrultusunda sıra cetvelinin düzeltilmesine ve müvekkili bankanın alacağının sıra cetvelinde 30.000,00 TL olarak yer alması hususunda karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; şikayete konu icra dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığını, taşınmazın...

İcra Dairesinin 2013/256 Talimat sayılı dosyasından 29.09.2020 tarihinde ihalesinin yapıldığını, ipotek alacaklılarına satış tarihi itibari ile alacak tutarlarının sorulduğunu, davacı bankanın 11.02.2021 tarihli cevap yazısında alacağının 19.393,82.TL olduğunu bildirdiğini, satış tarihinden sonra alacakta meydana gelen artışların, rehnin yada haciz konulan malın bedelinden karşılanamayacağını, satış tarihi itibariyle davacının 19.393,82 TL alacak beyanında bulunduğunu, davacının Tütünbank A.Ş.'den gelen 30.000,00 TL tutarlı 10. derecede ipoteği bulunduğu hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığının dikkate alındığında,

sıra cetvelinde davacı bankaya 29.09.2020 tarihli satış gününe göre beyan ettiği 19.393,82 TL pay ayrılmasında ve satış tarihinden sonra alacağında artış olduğu beyanının sıra cetvelinde dikkate alınmamasında yasaya uymayan bir durumun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı T.Vakıflar Bankası vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Kalkınma ve Yatırım Bankası yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

Ankara .... ATM'nin 14/01/2022 tarih, 2022/9 esas, 2022/8 karar sayılı kararı ile davanın sıra cetveline itiraz davası olması ve mahkemenin ihtisas mahkemesi olmaması sebebi ile esas kaydının kapatılmasına ve dosyanın ihtisas mahkemesi olarak belirlenen Ankara 1,2,3, Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmesi için ATM tevzi bürosuna gönderilmesine karar verildiği akabinde iş bu dosyasının mahkememize tevzi edildiği görülmüştür.

Dava, İİK'nın 142. maddesinde düzenlenen sıra cetveline itiraz davasıdır.

Mevcut davanın konusu İİK'nın 235.maddesinde düzenlenen sıra cetvelinin iptali ve itiraz davası olmayıp, İİK'nın 142.maddesinde düzenlenen sıra cetvelinin iptali davası olup, Hakimler ve Savcılar Kurulu .... Dairesinin 03/04/2018 tarih 538 sayılı kararı kapsamı dışında olmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸ ¸Hakim ... · ¸