Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/611 K.2023/983

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/611 Esas - 2023/983

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/611 Esas

KARAR NO : 2023/983

DAVA

Menfi Tespit (Trafik Sigortasından Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/08/2022

KARAR TARİHİ : 22/12/2023

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (trafik sigortasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, alacaklı tarafça ...

5. İcra Müdürlüğü'nün 2022/12431 sayılı dosyası üzerinden müvekkili şirkete gönderilen ilamsız ödeme emri ile 456.768,49 TL tutarında tazminatın talep edildiğini, davacı tarafın talebinin yargılamayı gerektirdiğini, bu nedenle işbu menfi tespit davasının açılması zorunluluğunun doğduğunu, müvekkili şirket tarafından açılan hasar dosyası üzerinden de müteveffanın kesin ölüm nedeninin tespit edilemediğini, mahkemece taraflar arasında borç ilişkisi olup olmadığı hususunda yargılama yapılması gerektiğini ileri sürerek,

taraflar arasında mevcut ve geçerli bir borç ilişkisi bulunmadığının tespitine, takdir edilecek teminatın ödenmesi halinde ihtiyati tedbir kararı verilerek icra dosyasına girecek paranın davalıya ödenmemesine, dosya borcunu karşılar nitelikte teminatın depo edilmesi halinde ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2022/12431 takip sayılı dosyası üzerinden yapılan takibin durdurulmasına ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili, davacı tarafça dava dilekçesinde delil bildirilmediğini, hiçbir delile de dayanılmadığını, bu nedenle sonradan delil bildirilmesine muvafakat etmediklerini, davacı tarafın dava dilekçesinde kesinleşen takip dosyasına yönelik herhangi bir talepte bulunmadıklarını, dava dilekçesinde belirtildiğinin aksine davalı sigorta şirketine 17.05.2022 tarihli dilekçe ile başvuru yapıldığını, ancak davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını, davacı sigorta şirketinin sigortalısı aracın sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu,

Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/27565 soruşturma sayılı dosyası içeriğinden bu durumun sabit olduğunu, dava konusu kazada müvekkillerinin kızı Şura Kılıç'ın vefat ettiğini, müteveffanın Namık Kemal Üniversitesi Çocuk Gelişimi mezunu olduğunu, vefatından önce Milli Eğitim Bakanlığı Özel Firüzköy Kavram Okullarında çalışmakta bulunduğunu, öğretmen maaşının 12.000,00-15.000,00.-TL olduğunu, biran için müteveffanın maaşının asgari ücret düzeyinde kabulü halinde dahi davacıların tazminatının poliçe limiti olan 450.000,00TL'nin üzerinde olduğunu,

dilekçe ekinde sunulmuş kayıtlardan da belirleneceği üzere en düşük öğretmen maaşının 12.276,00TL bulunduğunu savunarak, davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

KANITLAR

... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2022/12431 takip sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklılarının davalılar, takip borçlusunun davacı, takibin de trafik sigortasından kaynaklı maddi tazminat alacağına dayandığı ve 450.000,00 TL asıl alacak 6.768,49 TL işlemiş faiz olmak üzere 456.768,49 TL toplam alacak üzerinden takibin başlatıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin 16/08/2023 tarihli ara kararı ile ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2022/12431 Esas sayılı takip dosyasında icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmiştir.

Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/27565 soruşturma sayılı dosyası ile Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2023/126 Esas sayılı dosyası celbolunmuştur.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde 16/08/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiş, mahkememizce 15/09/2023 tarihinde yapılan tedbire itiraz mürafa duruşmasında davalılar vekilinin ihtiyati tedbire itirazının reddine karar verilmiştir.

Dava şartı arabuluculuk son tutanağı sunulmuştur.

Aktüer ve kusur alanında uzmanlığı bulunan bilirkişilerden oluşturulan kurulundan rapor alınmış, anılan raporda; olay tarihinde (29/04/2022) davacı tarafından ZMMS poliçesiyle (trafik) sigortalı...plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü .... 'nun, karışmış olduğu dava konusu trafik kazasında kırmızı ihlali yaparak ve aşırı hızlı olarak araç kullanmakla %100 oranında kusurlu olduğu, davalılar .... 'ın desteği ölen yaya .... 'ın dava konusu trafik kazasında kusursuz bulunduğu,

bu kaza sonucu vefat eden ... 'ın desteğinden yoksunluk nedeniyle tazminat talep eden davacı anne .... için 509.306,94 TL, davacı baba ... için 411.478,74 TL olmak üzere toplam 920.785,68 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, kaza itibarı ile geçerli poliçe limitinin 500.000,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı bulunduğu, davalılar tarafından ...

5. İcra Müdürlüğünün 2022/12431 sayılı dosyası ile kızlarının ölümü nedeni ile davalı sigorta şirketinden talep ettikleri destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olarak taleple bağlı kalınarak 450.000,00TL asıl alacak ve talep edilen asıl alacağa (01.06.2022-26.07.2022) tarihleri arasına ilişkin olmak üzere) 6.213,70 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 456.213,70TL talep edilebileceği hususları görüş olarak açıklanmıştır.

GEREKÇE

Dava, haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibinden dolayı borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Somut uyuşmazlıkta davacının, davalıların destek tazminatlarının tahsili için 26.07.2022 tarihinde ... 5. İcra Dairesi'nin 2022/12431 Esas sayılı dosyasında takip başlatıkları icra takibinden dolayı borçlu bulunmadığının tespitini talep ettiği, davalı tarafa bir borcunun bulunmadığını ileri sürdüğü, davalıların ise davanın reddini savundukları hususları uyuşmazlık konusu değildir.

Taraflar arasındaki çekişme, davacının trafik sigortacısı bulunduğu aracın davalıların desteği ve kızlarına çarpması sonrasında ölümü şeklinde gerçekleşen olayda kusur oranları, davalıların takibe koyduğu destek zararlarının doğup doğmadığı, davacının bu zarardan sorumlu bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise tutarı noktalarında toplanmaktadır.

İddia, savunma, ...

5. İcra Müdürlüğü'nün 2022/12431 takip sayılı dosyası, soruşturma ve ceza dosyası içeriği, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, olay tarihinde davacı Türkiye Sigorta Şirketi tarafından ZMMS poliçesiyle sigortalı...plaka sayılı aracın, dava dışı sürücüsü Oğulcan Mimaroğlu'nun kullanımındayken 29/04/2022 tarihinde davalıların destekleri ve kızlarına çarparak ölümüne neden olduğu, gerek mahkememizce alınan rapor gerekse Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesince alınan rapor ve toplanan tüm kanıtlardan, sigortalı araç sürücüsünün kırmızı ışık ihlali yaparak ve hız kurallarına uymayarak kazada %100 oranında kusurlu olduğu,

ölen desteğin kusurunun bulunmadığı, ceza dosyası kesinleşmemiş ise de dosya kapsamı ve toplanan kanıtlara göre bu durumun sonuca etkili olmadığı, kesinleşmesinin beklenmeyeceği, anne ve baba davalıların çocuklarını kaybetmeleri nedeniyle destek zararlarının doğmasının hayatın olağan akışına uygun bulunduğu, destekten yoksunluk nedeniyle tazminat talep eden davalı anne Zekiye Kılıç için 509.306,94 TL, davalı baba Mustafa Kılıç için 411.478,74 TL olmak üzere toplam 920.785,68 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, kaza itibarı ile geçerli poliçe limitinin 500.000,00 TL olduğu,

davacı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı bulunduğu, davalılar tarafından ...

5. İcra Müdürlüğünün 2022/12431 sayılı dosyası ile kızlarının ölümü nedeni ile davacı sigorta şirketinden talep ettikleri destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olarak taleple bağlı kalınarak 450.000,00TL asıl alacak ve talep edilen asıl alacağa (01.06.2022-26.07.2022) tarihleri arasına ilişkin olmak üzere) 6.213,70 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 456.213,70TL talep edilebileceği, davacının, davalıların başlattığı takipten dolayı 554,79 TL tutarında borçlu olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu durum karşısında, davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, kısmen kabul edilen tutar ve takibin infaz edilen tedbir kararı nedeniyle İİK'nın 72/4. maddesi uyarınca tazminata da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

22/12/2023