İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/612 K.2023/984

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, İş bu tutanağa istinaden kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, Müvekkili şirket çalışanları tarafından ... Mahallesi, ... Sk.

No:4 Sarıyer/İstanbul adresli ... hizmet numaralı tüketim noktasında 05.08.2021 tarihinde yapılan kontrollerde sözleşmesiz sayaçtan kaçak enerji kullanıldığı tespit edilerek davacı adına H/... seri numaralı kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlendiğini, davacı adına oluşturulan dava konusu H/... seri numaralı tutanağa istinaden ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde 28730 kwh karşılığı olarak 69.959,66 TL bedelli kaçak faturası tanzim edildiğini, bu bedelin tahsili amacı ile davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek ....

İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe itiraz edildiğini, kaçak elektrik kullanımı tutanaklar ile sabit olduğundan, davalı borçlu mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olup;

söz konusu borca itirazının yerinde olmadığını, kaçak elektrik kullanım hususu tutanaklar ile sabit olduğundan davalı/borçlu tarafından ileri sürülen borca itirazın yerinde olmadığını, bu nedenle borçlunun itirazının iptalini ve hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekmekte olduğunu, 71.324,53 TL kaçak elektrik kullanım bedellerinin tahsili amacı ile icra takibi başlatılması akabinde davalı tarafından farklı zamanlarda bir kısım ödemeler yapılmış olup, bu ödemelerin toplamda 31.300 TL olduğunu, bu nedenle,

dava değerinin fazla ilişkin hakları saklı tutularak 40.024,53 TL üzerinden ikame edildiğini, açıklanan ve re'sen nazara alınacak nedenlerle, davalının .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz İtirazının İptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının her ne kadar kaçak olduğu iddia edilen elektrik kullanım bedellerinin ödenmemesi nedeniyle müvekkili şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibine başlatmışsa da müvekkilinin davacı şirkete hiçbir borcu bulunmamakta olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde.

Kaçak elektrik enerjisi tespit sürecinin düzenlendiği Madde 43/1'de "42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır.

Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. " hükmü mevcut olduğunu, Yine aynı maddenin devamında "Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır." diyerek kullanıcıların hak kaybına uğramasının önüne geçilmeye çalışılmakta olduğunu, fakat dava dayanağı tutanak maddede aranan gerekli koşulları sağlamamakla birlikte müvekkil şirket yetkililerinin imzasını da taşımadığını, usulüne uygun inceleme gerçekleştirilmemiş olduğunu,

aynı maddenin devamında yapılan tespit ve işlemlerin kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanması gerektiği belirtilmişse de eksik ve usule aykırı tutulan tutanak dışında hiçbir argüman sunulmadığını, davaya konu 05/08/2021 tarihli ve H/...

Seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağında izlenmesi gereken usul ve yöntemler göz ardı edilerek ve usulsüz olarak; yönetmelik, elektrik enerjisi düzenleme kurul kararın ve Yargıtay’ın içtihadı da göz önüne alınmadan tutulduğunu, bu nedenle bu tutanağa dayanılarak kaçak elektrik enerjisi kullanıldığı iddiasının yersiz olduğunu, tutanak düzenleyicilerinin, kaçak kullanımın ne şekilde olduğu konusunda açıklayıcı anlatımları bulunmamakta olduğunu, müvekkili şirket tarafından ödeme yapılmasının zararın ve zarar miktarını kabul ve ikrar edildiğinin kabulünün mümkün olmadığını,

Müvekkili şirketin ticari işletmesinin faaliyetlerinin devamı için cebri icra tehdidi altında ödeme yapmış olup yapılan ödemeler kabul ve ikrar anlamına gelmeyeceğini, kaçak elektrik kullanıldığı iddiası hiçbir şekilde kabul edilmemekle birlikte kaçak kullanım miktarı ve bedelinin tespitinin yönetmeliğe aykırı olarak hatalı şekilde yapıldığını, müvekkili şirketten fahiş tutarda kaçak elektrik kullanım bedeli ve faizi talep edildiğini, icra inkar tazminatı talebinin reddi gerekmekte olduğunu, izah edilen ve resen gözetilecek sebeplerle fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla;

haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası, elektrik tespit tahakkuk dosyası, müvekkili şirket kayıtları, bilirkişi incelemesi, keşif, yemin ve sair her türlü yasal delillere dayanmıştır.

Davalı taraf delil olarak; taraflar arasında akdedilen sözleşme, ticari defter ve kayıtlar, fatura, banka hesap hareketleri, ödeme belgeleri, dekontlar, ihtarnameler, mailler, taraflara arasındaki her türlü yazışmalar, bilirkişi incelemesi, tanık ve sair her türlü yasal delillere dayanmıştır.

Bilirkişi raporu:

Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya elektronik mühendisi ...'na tevdi edilmiş ve bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu 04/04/2023 tarihli raporunda: 05.08.2021 tarihinde Davacı şirket tarafından Davalının “... Mahallesi, ...

Sk. No:4 Sarıyer/İstanbul” adresinde bulunan mahalde tesisata bağlı “Kayıtlı ... seri no.lu ...

Marka-2019 sayaç üzerinden sözleşmesiz olarak enerji kullandığının tespit edildiği ve tespite istinaden, davalı adına 05.08.2021 tarihli H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, işbu tespitin aksini gösterecek herhangi bir belgenin dosya kapsamında mevcut olmadığı (abonelik sözleşmesi vb. evrak), yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre davacı şirketçe düzenlenen kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarının aksi ispat edilmediği sürece yasal nitelik taşıdığı,

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ilgili maddesi uyarınca “sözleşmesiz enerji kullanımının” kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği hususları tümüyle değerlendirildiğinde Davalının H/... seri no.lu tutanağa istinaden kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirmiş olduğunu, 05.08.2021 tarihli H/... seri no.lu Kaçak Elektrik Tespit tutanağına istinaden, İlgili Yönetmelik uyarınca, emsal Yargıtay kararları doğrultusunda ve tespit tutanağı döneminde EPDK Elektrik tarife tablosunda belirlenen ticarethane birim fiyatlar dikkate alınarak hesaplanan Kaçak Tüketim bedelinin 51.544,23 TL olduğu,

05.08.2021 tespit tarihinden 21.09.2021 takip tarihine kadar 51.544,23 TL enerji bedeline işlemiş gecikme faizi bedeli 1.127,17 TL ve faizin KDV’ si 202,89 TL olmak üzere toplam alacak tutarının 52.824,29 TL olduğunu, 05.08.2021 tarihli H/... seri no.lu Kaçak Elektrik Tespit tutanağına istinaden, davacı tarafından davalıdan 16.08.2021 son ödeme tarihli fatura ile 69.959,66 TL talep edildiği,

davacı görevlilerince yapılan kaçak tüketim hesabında ilgili yönetmelik kapsamında ceza

olarak tarifenin 2 katı alınmış olduğu ancak dosya içerisindeki bilgilerden davalının aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edildiğine ilişkin bir belge (mükerrer tutanak) sunmamış olduğu, ayrıca sonrasında da vergi fonlarının sehven ceza+aktif tüketim bedeli üzerinden hesaplanmış olduğunu, davacı tarafından, davalının aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin belgelenmesi durumunda.

EPDK Elektrik tarife tablosunda belirlenen ticarethane birim fiyatlar dikkate alınarak hesaplanan Kaçak Tüketim bedelinin 68.111,06 TL olduğu, 05.08.2021 tespit tarihinden 21.09.2021 takip tarihine kadar 68.111,06 TL enerji bedeline işlemiş gecikme faizi bedeli 1.489,46 TL ve faizin KDV’si 268,10 TL olmak üzere toplam alacak tutarının 69.868,62 TL olduğunu, davacı vekili dava dilekçesinde; icra takibi sonrasında 31.300 TL’ lik kısmi bedelin davalı tarafından ödenmiş olduğu beyan edilmekle birlikte; dosya kapsamında, yapılan ödemelere ilişkin makbuzların bulunmadığı, bu sebeple takip sonrası için hesaplama yapılamadığına dair rapor sunmuştur.

Mahkememiz 02/11/2023 tarihli ara kararı ile dosyanın önceki bilirkişi ...'na tevdi ile kök rapordan sonra davacı vekili tarafından dosyaya sunulan belgeler ile davalı vekilinin itirazlarını değerlendirmek üzere ek rapor alınmasına karar verilmiş olmakla, bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu 30/11/2023 tarihli ek raporunda. 05.08.2021 tarihinde Davacı şirket tarafından Davalının “... Mahallesi, ... Sk.

No:4 Sarıyer/İstanbul” adresinde bulunan mahalde tesisata bağlı “Kayıtlı ... seri no.lu ...

Marka-2019 sayaç üzerinden sözleşmesiz olarak enerji kullandığının tespit edildiği ve tespite istinaden, davalı adına 05.08.2021 tarihli H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, davalı adına tespit öncesi düzenlenmiş mükerrer tutanağının da mevcut olduğu (H/...), işbu tespitlerin aksini gösterecek herhangi bir belgenin dosya kapsamında mevcut olmadığı (abonelik sözleşmesi,

davalının tespit esnasında ilgili adreste faaliyette bulunmadığına ilişkin bilgi ve belge vb. evrak), Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ilgili maddesi uyarınca “sözleşmesiz enerji kullanımının” kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği hususları tümüyle değerlendirildiğinde Davalının H/... seri no.lu tutanağa istinaden kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirmiş olduğunu, 05.08.2021 tarihli H/... seri no.lu Kaçak Elektrik Tespit tutanağına istinaden,

ilgili Yönetmelik uyarınca ve tespit tutanağı döneminde EPDK Elektrik tarife tablosunda belirlenen ticarethane birim fiyatlar ve dosya içerisindeki belgeler dikkate alındığında davacı tarafından düzenlenen 16.08.2021 son ödeme tarihli 69.959,66 TL tutarlı kaçak elektrik tüketim bedeli faturasının mevzuata uygun olduğunu, 05.08.2021 tespit tarihinden 21.09.2021 takip tarihine kadar 69.959,66 TL enerji bedeline işlemiş gecikmiş gün faizi bedeli 1.156,67 TL ve faizin KDV’ si 208,20 TL olmak üzere toplam alacak tutarının 71.324,53 TL olduğunu, takip tarihi sonrasında davalı tarafından ....İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı takip dosyasına, 04/10/2021 tarihinde 8.000,00-TL, 11/10/2021 tarihinde 5.000,00-TL, 15/10/2021 tarihinde 6.800,00-TL, 27/10/2021 tarihinde 2.500,00-TL, 29/11/2021 tarihinde 2.000,00-TL, 29/11/2021 tarihinde 2.000,00-TL, 16/12/2021 tarihinde 5.000,00-TL olmak üzere toplam 31.300,00 TL ödeme yapıldığına dair ek rapor sunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava; kaçak elektrik kullanım bedelinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olarak davalının davacıya borcunun bulunup bulunmadığı, mevcut ise miktarının tespiti ve itirazın iptali isteminin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası, bilirkişi raporları ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; davalının sözleşmesiz sayaçtan elektrik tüketimi yapması nedeniyle davacıya borçlu olduğu iddiası ile alacaklı/davacı tarafça, davalı/borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali istemi ile eldeki davanın açıldığı,

Elektrik Piyasası

Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca davalının sözleşmesiz elektrik tüketimi şeklindeki eyleminin kaçak elektrik enerjisi

tüketimi niteliğinde olduğu, davacı tarafından davalıya düzenlenen faturanın mevzuata uygun olduğu, bilirkişi ek raporunun dosyamız kapsamı ile uyumlu ve denetime elverişli olması nedeniyle rapora itibar edilmesi gerektiği,

Takipten sonra-dava açılmadan önce davalının takip dosyasına ödeme yapmış olması nedeniyle TBK'nin 100.maddesi uyarınca davacının dava tarihi itibariyle alacağının hesaplanması gerektiği, ancak davacının talebinin daha az olması nedeniyle ayrıca hesaplama yapılmasına gerek olmadığı kanaatine varılmakla, bilirkişi ek raporu doğrultusunda;

Davanın kabülü ile davalının ....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının 40.024,53 TL asıl alacak yönünden iptali ile 40.024,53 TL'lik asıl alacağa dava tarihi olan 21.09.2022 tarihinden itibaren yıllık % 19,2 oranında faiz ve bu faize % 18 kdv uygulanarak takibin talepnamedeki diğer koşullar ile devamına,

Takip ve dava konusu borç haksız fiil niteliğindeki kaçak elektrik tüketiminden kaynaklanmakta olup likit alacak niteliği arz etmediğinden, davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.(İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesinin 2022/2408 esas, 2023/1543 karar sayılı ilamı)

DAVANIN KABULÜ İLE

1-Davalının ....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının 40.024,53 TL asıl alacak yönünden iptali ile 40.024,53 TL'lik asıl alacağa dava tarihi olan 21.09.2022 tarihinden itibaren yıllık % 19,2 oranında faiz ve bu faize % 18 kdv uygulanarak takibin talepnamedeki diğer koşullar ile devamına,

2-Alacak likit olmadığından, davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 2.734,08-TL karar ve ilam harcının, başlangıçta yatırılan 326,90-TL peşin harçdan mahsubu ile eksik kalan 2.407,18-TL 'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 326,90 -TL peşin harç, 80,70-TL başvuru harcı, 11,50-TL vekalet harcı ve 2.619,00-TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 3.038,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,

7-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.25/12/2023

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı