Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/615 K.2023/1243

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle. Müvekkili davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki (fason iş) mevcut olduğunu, Ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalı tarafın müvekkiline karşı faturadan kaynaklı borçlarını ödememesi üzerine Çatalca İcra Müdürlüğünün ...E.

Sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını ve takip tarihi öncesine ait faiz talebi olmaksızın takip başlatıldığını, Borçlu tarafından yapılan icra takibine kötüniyetli olarak ve yalnızca zaman kazanmak adına itirazda bulunarak takibin durdurulmasına neden olunduğunu, Müvekkili ile davalı firma arasındaki ilişkiye istinaden müvekkili davalı tarafa toplamda 246.304,3TL'lik 38 tane fatura kesip bunun karşılığında davalı tarafın müvekkiline farklı zamanlarda 153.300TL'lik bir ödeme yaptığını yapılan bu ödemeler birebir faturalara istinaden yapılmadığını toplu ödemeler olduğunu, müvekkilin muhasebe defterine kaydedildiğini, İcra takibini;

ticari hayatın bir gereği olarak müvekkil tarafından davalıya kesilen faturalardan, müvekkile ödenen miktar çıkarıldığında elde edilen farka tekabül eden faturalar ile başlatmış olup, bu faturaları da aşağıda kalem kalem saydığımız gibi ekte sunduğunu, Taraflar arasında ticari ilişki konusunda tereddüt olmadığı, taraflar arasında iş ilişkisinin olduğu ve takipten önceki faturalara ilişikin bedellerinin ödendiğinin ortada olduğunu tüm bu nedenler ile iş bu davayı açma ve itirazın iptalini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, davanın kabulüne, haksız itirazın iptaline ve davalı tarafın en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

dava harç ve masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;

Müvekkilinin temelde karton koli üretimi yapan sektörde öncü şirketlerden olduğunu, davacının iddia ettiği şekilde müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın 07/06/2021 tarihli 32.273,00 TL bedelli fatura, 25/03/2021 tarihli 6.549,00 TL bedelli fatura, 26/02/2021 tarihli 28.497,00 TL bedelli fatura, 12/02/2021 tarihli 12.623,00 TL bedelli fatura, 22/01/2021 tarihli 10.030,00 TL bedelli fatura ve 12/01/2021 tarihli 18.172,00 TL bedelli faturanın 7.161,67 TL'lik kısmını icra takibine konu ettiğini,

ancak müvekkili tarafından davacıya 2021 yılında 28/06/2021 tarihli 35.000,00 TL bedelli fiyat farkı faturası ve davacının müvekkiline kesmiş olduğu 26/02/2021 tarihli faturaya istinaden müvekkili tarafından davacıya 10/03/2021 tarihli 18.880,00 TL bedelli iade faturası kesildiğini, söz konusu faturaların davacıya gönderildiğini, davacı tarafından süresinde herhangi bir itiraz olmadığını, buna rağmen davacının işbu faturaları da icra takibine konu ettiğini, müvekkilinin ticari defterleri incelendiğinde bu durumun ortaya çıkacağını, davacı tarafa 2021 yılındaki faturalara ilişkin ödemelerin yapıldığını,

davacının takipte haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacının davalıdan icra takibine konu alacağı talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise miktarı, davalının savunmasına göre ödeme olup olmadığı varise miktarı, davalının itirazının yerinde olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın, Çatalca ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/04/2022 tarih ... esas ... karar sayılı görevsizlik ilamı ile mahkememizin yukarıda belirtilen esas sayılı sırasına kayıt olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan 15/07/2023 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı tarafın 2019-2021 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 10.07.2023 defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinin bulunmadığı, bu nedenle davalı tarafın ticari defter kayıtları veya belgeleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki takdir sayın mahkemenize bırakılmıştır.

HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." ifadesi yer almıştır.

Davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği ve takibe konu ettiği 6 adet ve KDV dahil 108.144,00 TL tutarlı fatura olduğu, iş bu fatura tutarının 97.133,67 TL tutarı üzerinden takibe geçtiği, davacı tarafın 2021 yılı ticari defterlerinde, davalı taraftan herhangi bir alacağın veya borcun gözükmediği, bunun nedeninin davacı tarafın ticari defterlerine yapılan kayıtların karşı hesapların alacak ve borç kayıt işlemleri ile kapatılmasından/sıfırlanmasından kaynaklandığı, davalı tarafın inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinin bulunmadığı,

bu nedenle ticari defterlerinin incelenemediği fakat davalı tarafından dosya muhteviyatına fatura, dekont ve muavin defter dökümlerinin sunulduğu, davacı tarafın ticari defterlerinde borç veya alacağın gözükmemesi, davalı tarafın ticari defterlerini incelemeye sunmaması nedeniyle, taraflar arasındaki borç-alacak durumunun tespitinin dosya muhteviyatına sunulan ticari defterler, kayıtlar, belgeler ve bilgiler üzerinden yapıldığı, davacı tarafın takibe konu ettiği 2021 yılına ait 6 adet faturanın taraflarca karşılıklı olarak BS-BA FORMU ile beyan edildiği,

taraf beyanlarının birbiri ile örtüştüğü/birbirini teyit ettiği, davacı tarafın takibe konu edilen 6 adet ve KDV dahil 108.144,00 TL tutarlı fatura tutarının 97.133,67 TL tutarı üzerinden takibe geçtiği, bu durumda davacı tarafın takibe konu ettiği 97.133,67 TL fatura tutarının hesaplamaya dahil edildiği, davalı tarafın dosya muhteviyatına 2 adet fatura sunduğu, 10.02.2021 tarihli, ... numaralı ve KDV dahil 18.880,00 TL tutarlı faturanın davalı tarafından davacı tarafa düzenlendiği, faturanın İADE faturası olduğu, faturanın davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, tarafların karşılıklı olarak BS-

BA FORMU ile beyan edildiği, taraf beyanlarının birbiri ile örtüştüğü/birbirini teyit ettiği, bu durumda davalı tarafın düzenlediği 18.880,00 TL tutarlı iade faturasının hesaplamaya dahil edildiği, 28.06.2021 tarihli, ... numaralı ve KDV dahil 35.000,00 TL tutarlı faturanın davalı tarafından davacı tarafa düzenlendiği, faturanın fiyat farkı faturası olduğu, faturanın davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı ve sadece davalı tarafından BS formu ile beyan edildiği, bu durumda davalı tarafın düzenlediği 35.000,00 TL tutarlı fiyat farkı faturasının hesaplamaya dahil edilmediği,

davalı tarafın dosya muhteviyatına 5 adet dekont sunduğu, 05.03.2021 tarihli 10.000,00 TL tutarlı, 26.03.2021 tarihli 5.000,00 TL tutarlı, 30.04.2021 tarihli 10.000,00 TL tutarlı, 25.06.2021 tarihli 3.000,00 TL tutarlı, 16.07.2021 tarihli 3.000,00 TL tutarlı dekontlarda, davalı tarafın gönderen, davacı tarafın alıcı konumunda yer aldığı, 5 adet dekontun toplam 31.000,00 TL tutarında olduğu, bu durumda davalı tarafın yaptığı 31.000,00 TL tutarlı ödemenin hesaplamaya dahil edildiği, davalı tarafın dosya muhteviyatına 2 adet muavin döküm sunduğu,

2021 ve 2022 yılına ait muavin dökümlerde, davalı tarafın 16.07.2021-31.12.2021-01.01.2022 tarihinde davacı tarafa 36.764,30 TL borçlu olduğu,

Netice itibariyle,

Davalı tarafın dosya muhteviyatına ticari defterlerini sunmadığı, borcu olmadığını ticari defter ve kayıtlarıyla birlikte ispat etmesi gerektiği, davacı tarafın 2021 yılı ticari defterlerinde, davalı taraftan herhangi bir alacağın veya borcun gözükmediği, bunun nedeninin davacı tarafın ticari defterlerine yapılan kayıtların karşı hesapların alacak ve borç kayıt işlemleri ile kapatılmasından/sıfırlanmasından kaynaklandığı,

bu nedenlerle nihai takdir sayın mahkemeye bırakılarak yukarıda yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler ışığında ortaya çıkan hesaplamada, davacı tarafın takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak tutarının 47.253,67 TL olduğu, davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüde düştüğüne/düşürüldüğüne dair dosya muhteviyatında tevsik edici belgeye rastlanılmadığı, davacı tarafın takip tarihinden önce işlemiş faiz talebinin bulunmadığı, takip tarihinden itibaren faiz talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde ;Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup dosyada alınan bilirkişi raporuna göredavacı tarafın takibe konu ettiği 2021 yılına ait 6 adet faturanın taraflarca karşılıklı olarak BS-BA FORMU ile beyan edildiği, taraf beyanlarının birbiri ile örtüştüğü/birbirini teyit ettiği, davacı tarafın takibe konu edilen 6 adet ve KDV dahil 108.144,00 TL tutarlı fatura tutarının 97.133,67 TL tutarı üzerinden takibe geçtiği, bu durumda davacı tarafın takibe konu ettiği 97.133,67 TL fatura tutarının hesaplamaya dahil edildiği,

davalı tarafın dosya muhteviyatına 2 adet fatura sunduğu, 10.02.2021 tarihli, ... numaralı ve KDV dahil 18.880,00 TL tutarlı faturanın davalı tarafından davacı tarafa düzenlendiği, faturanın İADE faturası olduğu, faturanın davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, tarafların karşılıklı olarak BS-

BA FORMU ile beyan edildiği, taraf beyanlarının birbiri ile örtüştüğü/birbirini teyit ettiği, bu durumda davalı tarafın düzenlediği 18.880,00 TL tutarlı iade faturasının hesaplamaya dahil edildiği, 28.06.2021 tarihli, ... numaralı ve KDV dahil 35.000,00 TL tutarlı faturanın davalı tarafından davacı tarafa düzenlendiği, faturanın fiyat farkı faturası olduğu, faturanın davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı ve sadece davalı tarafından BS formu ile beyan edildiği,

davacı tarafın davalı taraftan 78.253,67 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup , bu kapsam da davacının davalıdan 78.253,67 TL alacağını talep edebileceği, davalı tarafça her ne kadar borcun ödendiği iddia edilmişse de , davalı tarafın ödeme iddiasına ilişkin olarak dosya sunulnan , 05.03.2021 tarihli 10.000,00 TL tutarlı, 26.03.2021 tarihli 5.000,00 TL tutarlı, 30.04.2021 tarihli 10.000,00 TL tutarlı, 25.06.2021 tarihli 3.000,00 TL tutarlı,

16.07.2021 tarihli 3.000,00 TL tutarlı 5 adet dekont fotokopisinin incelenmesinde ödemelerin ,takibe ve davaya konu fatura konusu borç nedeni yapıldığına ilişkin bir kaydın yer almadığı bu kapsamda davalı tarafça iddia ve ispat edilmediği anlaşılmakla hüküm vermeye elverişli bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine.

Çatalca İcra Müdürlüğünün 2021/2319 esas sayılı takip dosyasına davalı tarafın 78.253,67 TL asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 78.253,67 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın likit olduğu anlaşılmakla davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 15.650,73 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE

1-Çatalca İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafın 78.253,67 TL asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 78.253,67 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 15.650,73 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 5.345,50-TL harçtan peşin alınan 1.658,81 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 3.686,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Dava ilk açılış harç gideri olan 1.751,01 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan müzekkere, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.570,00-TL'den kabul oranına göre hesaplanan 2.876,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinden kabul-red oranına göre hesaplanan 303,20-TL'sinin davacıdan, 1.256,80 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair, davacı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, davalı vekilinin yüzüne karşı yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/12/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır